77RS0001-02-2022-016962-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/23 по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» и просит: взыскать материальный ущерб в размере 163 529 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4 900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568,58 руб.
ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что на автомобиль, принадлежащий истцу, ***, упало дерево. Земельный участок, где произошел инцидент, обслуживается ответчиком. По заключению независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ БЮРО 911» ИП ФИО2 № 220519-1 от 23 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 163 529 руб., с учетом износа – 120 038,58 руб. Ответчик в ответ на претензию истца от 31 мая 2022 года отказал в возмещении ущерба.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку падение дерева произошло в результате форс-мажорных обстоятельствах.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2022 года ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 10 апреля 2022 года на автомашину ***, припаркованную по адресу: ***, упало дерево.
На основании ПТС *** НТ *** собственником автомобиля ***, является ФИО1
В соответствии с экспертным заключением № 220519-1 от 23 мая 2022 года «911 ЭКСПЕРТ БЮРО»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) – 120 038,58 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) – 163 529 руб.
31 мая 2022 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» получил претензию от ФИО1
18 августа 2022 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в ответ на претензию ФИО1 отказал в удовлетворении требований.
Согласно справке № 312/14-23.2-174/он от 21.02.2023 года, представленной ФГБУ «Центральное УГМС», 10 апреля 2022 года был ливневый дождь с 00 час 16 мин до 03 час 22 мин., дождь с 03 час 40 мин до 07 час 21 мин., дымка с 07 час 21 мин до 11 час 00 мин., дождь с 08 час 37 мин до 10 час 40 мин. Количество выпавших осадков составило 4,2 мм (11 % от среднего многолетнего значения за прель).
Положениями Распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011 №606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определено, что функции по надлежащему ремонту и содержанию дворовых территорий возложены на соответствующие учреждения.
Из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП следует, что в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему Постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы (далее - ГБУ Жилищник района), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.
Согласно пункту 3.2 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП в связи с передачей ГБУ Жилищник района функций, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Постановления, ГБУ Жилищник района являются правопреемниками соответствующих государственных учреждений города Москвы в части обязательств, возникших при выполнении ими указанных функций. Таким образом, государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы реорганизуются в ГБУ Жилищник района.
Постановлением Правительства г. Москвы от 08.09.2002 г. за № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения г. Москвы, которым в ст. 8, п. 6.4 балансодержатель территории обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. Ежегодная оценка состояния зеленых насаждений должна осуществляться два раза в год; по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений должна производиться и оперативная оценка. Вырубка сухостойных и аварийных деревьев производится в первоочередном порядке. Выявление сухостойных деревьев производится в вегетационный период – с мая по сентябрь включительно.
Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» является балансодержателем территории, где произрастало аварийное дерево, часть которого упала на автомобиль истца.
Как видно из представленных фотографий, которые не были оспорены ответчиком, на автомашину истца упало дерево, росшее на придомовой территории.
Доказательства тому, что падению дерева способствовали неблагоприятные погодные условия, суду не были предоставлены.
Доказательств тому, что упавшее дерево было живым и здоровым, не подлежало вырубке, обрезке, суду также не предоставлено.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.
Таким образом, по результатам причинения истцу ущерба ответчик как балансодержатель территории не выполнил надлежащим образом свои обязанности в результате чего дерево упало на припаркованное транспортное средство истца и последней причинен имущественный ущерб.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» как землепользователь, несет обязанности по организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 года «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».
Поскольку факт падения дерева вследствие погодных условий не установлен, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее дерево им обследовалось до его падения и было признано не подлежащем вырубке, не представлено доказательств проведения сотрудниками ответчика в предшествующий период каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридворовой территории по <...>, где был припаркован автомобиль, оснований, исключающих ответственность ответчика по возмещению ущерба, не имеется.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно представленному экспертному заключению № 220519-1 от 23 мая 2022 года «911 ЭКСПЕРТ БЮРО»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) – 163 529 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил размер ущерба, заявленный истцом, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Суд соглашается с указанным экспертным заключением, поскольку оно выполнено лицами, имеющими специальные познания в области автодела, представленное заключение не оспорено в установленном порядке, оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по данному делу, оснований для сомнений в его правильности не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере 163 529 руб.
В силу ст. 88-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по оплате экспертизы – 4 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 568,58 руб.
Данные расходы подтверждены документально, относятся к делу и понесены истцом для восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль в размере 163 529 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 4 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 568,58 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 марта 2023 года.
СудьяНеменок Н.П.