Дело № 2-1245/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-001765-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03 марта 2025 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 630 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 608 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Пежо308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Также в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Пежо308, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Пежо308, государственный регистрационный знак №, ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ 0429560977. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. В соответствии с экспертным заключением №16357 от 18 февраля 2025 г. ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС» эксперта-техника ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, по ценам Тверского региона составляет 1 030 400 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежащем образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявил, что не отрицает вину в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривает сумму ущерба, представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Пежо308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Пежо308, государственный регистрационный знак №, ФИО3, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 января 2025 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Пежо308, государственный регистрационный знак №, ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ 0429560977.

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1 Правила дорожного-движения РФ не нарушал.

Согласно информации УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства Пежо308, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, - ФИО1

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением №16357 от 18 февраля 2025 г. ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС» эксперта-техника ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, по ценам Тверского региона составляет 1 030 400 руб.

Суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством, оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении у суда не имеется. Ответчик не оспорил заключение эксперта-техника ФИО5 ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 630 400 руб.

Исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, представлено соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Заявление написано собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом разъяснены последствия признания иска.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает его, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании ущерба в истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 608 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03 марта 2025 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16357 от 12 февраля 2025 г. ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», согласно которой принято от ФИО1 15 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заключение эксперта-техника ФИО5 ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС» не оспорено стороной ответчика, признано судом в качестве допустимого доказательства, учтено при определении ущерба. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 30 000 руб.

Согласно договора (поручения) оказания правовых услуг при подготовке к участию в гражданском процессе от 14 февраля 2025 г., заключенного между ФИО1 (поручитель) и ФИО6 (исполнитель) поручитель обязуется составить и направить исковое заявление в Заволжский районный суд г. Твери о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, представлять интересы при рассмотрении указанного искового заявления (дорожно-транспортное происшествие от 05 января 2025 г.).

Согласно п.3 указанного договора поручитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Оплата услуг подтверждается распиской ФИО6 от 14 февраля 2025 г. о получении денежных средств от ФИО1 в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывая характер спора, объем выполненной работы, приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., оплата которых подтверждается справкой нотариуса ФИО7

Согласно доверенности от 03 марта 2025 г., удостоверенной нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, ФИО1 уполномочивает ФИО6 быть его представителем по вопросу представления и защиты его интересов по дорожно-транспортному происшествию от 05 января 2025 г. на <адрес> с участием автомобиля INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Пежо308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Учитывая, что доверенность была оформлена на представление интересов истца только по настоящему делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 630 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 608 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина

.