УИД: 10RS0005-01-2025-000464-82 № 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бывшая супруга ФИО5, с которой он состоял в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась в период брака по договору передачи жилья в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей, из которых эквивалент бесплатно передаваемого жилья составлял <данные изъяты> руб. 44 коп., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. была уплачена супругой при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, произведена соответствующая запись регистрации в ЕГРН. После расторжения брака истец с согласия супруги остался проживать в данной квартире, супруга переехала на постоянное место жительства в Германию. Единственным наследником по закону после смерти супруги является их дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу г. Костомукши ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что часть квартиры является общей совместной собственностью наследодателя и истца, поскольку частично приобреталась за счёт общих супружеских средств, и пока не будет выделена супружеская доля истца в праве собственности на квартиру, нотариус не сможет выдать дочери свидетельство о праве на наследство. Спора между истцом и его дочерью - ответчиком по делу, в праве собственности на квартиру нет, иск заявлен с целью дальнейшего получения дочерью свидетельства о праве на наследство. Поскольку сумма выплаченных за квартиру денежных средств составляет 27,4% от стоимости квартиры, то соответственно размер супружеской доли в праве собственности на квартиру составляет 137/500 доли. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на 137/1000 доли (1/2 от размера общей супружеской доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, входящую в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, нотариус г. Костомукши ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор о передаче в совместную собственность жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб., из которых эквивалент бесплатно передаваемого жилья составлял <данные изъяты> руб. 44 коп., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. была уплачена ФИО5 при подписании договора. За ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН.

После расторжения брака ФИО5 переехала на постоянное место жительства в Германию, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Истец остался проживать в спорной квартире, которая вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Нотариусом г. Костомукши заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 Единственным наследником по закону является дочь истца и наследодателя ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус в устном порядке отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство по причине того, что истец имеет право на выделение супружеской доли в спорной квартире, которая частично приобреталась за счет общих супружеских средств.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку спора относительно заявленных долей в праве собственности на спорную квартиру между сторонами не имеется, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу абз. 2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 15284 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 10698руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 137/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Возвратить ФИО1, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 10698 рублей, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк, доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 года.