У делу №а-889/2023

УИД: 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФСС России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 обратилась Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ ФСС России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6, в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 03491705 в отношении ФИО1; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС034591705 в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» по исполнительному документу в размере 103352,95 рублей, выданному Кропоткинским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление получено сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес>. По состоянию на дату обращения в адрес СПАО «Ингосстрах» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. По мнению административного истца, сотрудниками Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> и сотрудниками ГУФССП России по <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в его отказе и своевременном направлении копии постановления в адрес СПАО «Ингосстрах». В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 30, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 поступило заявление, в котором просит административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя ОСП по <адрес> и <адрес>. Кроме того представила копию исполнительного производства №-ИП, в котором представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. А также сводку по исполнительному производству, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные СПАО «Ингосстрах» требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 103352,95 рублей. Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» по исполнительному документу ФС №, выданному Кропоткинским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление получено сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании ч.7 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, на дату обращения СПАО «Ингосстрах» с административным исковым заявление в суд в адрес взыскателя – СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поступало, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом достоверно установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, было допущено бездействие выраженное в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес взыскателя.

Рассматривая требования административного истца обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС034591705 в отношении ФИО1, поскольку согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, спустя более четырех месяцев, после получения ОСП по <адрес> и <адрес> заявления и исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФСС России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6, части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 03491705 в отношении ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: