УИД № 72RS0025-01-2023-006504-78
Материал № М-5334/2023
Дело № 33-4806/2023
апелляционное определение
г. Тюмень 04 сентября 2023 года
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Крошухиной О.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-5334/2023 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 июля 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, вернуть заявителю»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец ФИО1, в связи с чем, ею была подана частная жалоба.
В частной жалобе она просит отменить определение суда, исковое заявление с приложенными документами направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.
Указывает, что истец во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения повторно направил в суд перечень прилагаемых к иску письменных доказательств. Согласно определению об оставлении иска без движения, исковое заявление исправлению не подлежало, соответственно, истец не исправлял исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материала по частной жалобе следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (л.д.2-4).
Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июня 2023 года данное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, по мотиву того, что оно подано с нарушением ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, в нарушение п.8 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении отсутствует перечень прилагаемых к нему письменных доказательств (л.д.5).
Во исполнение определения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июня 2023 года об оставлении искового заявления истцом повторно был представлен перечень прилагаемых к иску письменных доказательств (приложение) (л.д.7-8).
Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 21 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу по мотиву того, что в установленный срок заявитель не выполнил в полном объеме указаний судьи, представив заявление об устранении недостатков, а не исправленное исковое заявление, содержащее перечень документов, а также, не направив исправленный иск ответчику.
С данным выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом в исковом заявлении перечня прилагаемых к заявлению документов. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Из материала по частной жалобе следует, что исковое заявление ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в поданном исковом заявлении ФИО1 указан перечень приложенных к нему документов, в конце искового заявления имеется подпись истца.
Во исполнение определения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июня 2023 года об оставлении искового заявления истцом повторно был представлен перечень прилагаемых к иску письменных доказательств (приложение), подписанный истцом.
Кроме того, согласно определению судьи об оставлении иска без движения, исковое заявление исправлению не подлежало, в определении об оставлении искового заявления также не содержится указания судьи о направлении исправленного иска ответчику.
В этой связи оснований к оставлению искового заявления ФИО1 без движения не имелось, равно как и отсутствовали основания к возвращению иска по мотиву невыполнения требований судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 июля 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Тюменского областного суда О.В.Крошухина
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023.