Дело № 22к-1537/2023 Судья ФИО11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кудинова К.Ю. в интересах ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 октября 2023 г., которым
ФИО1, <...>,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 октября 2023 г.
Изложив содержание обжалуемого судебного постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Кудинова К.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Доброхваловой Д.И. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
на момент рассмотрения ходатайства органами предварительного расследования ФИО1 подозревался в умышленном причинении <дата> тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.
9 октября 2023 г. по данному факту следователем Ливенского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Производство по делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь ФИО5
13 октября 2023 г. в <...> часов <...> минут ФИО6 был задержан на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
14 октября 2023 г. руководитель следственной группы – следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не имеет источника дохода, прочных социальных связей. По мнению следователя, указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и, таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Кудинов К.Ю. просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. В обоснование данного требования, комментируя положения уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г., полагает, что суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя при отсутствии для этого законных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Считает, что судом не проверена обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не дана оценка допущенным нарушениям УПК РФ при его допросе в качестве подозреваемого. Указывает на отсутствие в представленных суду материалах объективных данных, дающих оснований полагать, что его подзащитный имеет намерение каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самостоятельно явился по вызову следователя, после чего был задержан. Кроме того, ссылается на неверное определение судом двухмесячного срока следствия по делу – 11 декабря 2023 г. вместо 9 декабря 2023 г.
В возражения на апелляционную жалобу адвоката старший помощник Ливенского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8 просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом в силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.
Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие оснований для его задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел сведения о личности подозреваемого.
Согласно исследованным в суде апелляционной инстанции документам 20 октября 2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Обоснованность подозрения о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния была проверена судом первой инстанции, при этом вопросы наличия или отсутствия состава инкриминируемого преступления, виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями. Не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. На это указывают тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, не имеющего постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей.
Суд обсуждал возможность применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, однако сделал правильный вывод о необходимости применения именно заключения под стражу в связи с исключительными обстоятельствами, приведенными выше.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.
Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.
Данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что срок предварительного расследования по данному делу, согласно ч.1 ст.162 УПК РФ, оканчивается 9 декабря 2023 г. (л.м. <...>). Вместе с тем, срок содержания под стражей ФИО1 установлен по 11 декабря 2023 г., то есть свыше предельного срока предварительного расследования, что противоречит положениям ст.108, 109, 162 УПК РФ, из содержания которых в их взаимосвязи следует, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым внести изменения в постановление суда в части срока и даты окончания действия названной меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 октября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 9 декабря 2023 г.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий