18RS0031-01-2024-000784-50
Дело № 2-184/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уткиной Н.В.,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ A21R22, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан X-Trail, г/н №
Собственником транспортного средства является ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САК «Энергогарант», а ответчика – в АО «СОГАЗ».
Виновным в ДТП истец считает ответчика, поскольку именно он совершил ДТП, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства истца.
За совершенное правонарушение в отношении ответчика было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.
Истец обратился в САК «Энергогарант» в целях получения страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено 400 000 руб. Однако, для восстановления транспортного средства истца указанных денежных средств недостаточно.
Согласно экспертному заключению №13125 от 25.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-Trail, г/н № без учета износа составляет 1 284 756 руб., величина утраты товарной стоимости – 187 066,32 руб..
С учетом выплаченного страхового возмещения сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 071 822,32 руб. (1 284 756 + 187 066,32 – 400 000).
Кроме того, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения – 30 000 руб., изготовление его копии – 3 000 руб., оказание юридической помощи ООО «Со-Действие» - 40 000 руб.
Сославшись на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 25 718 руб., по составлению заключения и изготовлению его копии – 33 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., почтовые расходы – 324 руб..
Истец ФИО1, ответчики – ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержал, от иска к ФИО3 отказался.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 с ходатайством об отказе от иска согласился.
Определением суда от 16.04.2025 года принят отказ истца от иска к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
31.07.2024 в 20 час. 40 мин. возле <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ A21R22, г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ниссан X-Trail, г/н № в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску от 16.09.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу 27.09.2024.
В результате ДТП у автомобиля Ниссан X-Trail, г/н №, повреждено: заднее правое крыло, задняя правая дверь, вмятины на крыше, заднее право колесо, задние 2 блок фары, крыша багажника, заднее стекло, задний бампер. Указано на возможность скрытых повреждений. Повреждения автомобиля зафиксированы в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля Ниссан X-Trail, г/н № является ФИО1
Собственником автомобиля ГАЗ A21R22, г/н №, (VIN №) является ФИО3
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан X-Trail, г/н №, без учета износа составляет 1 284 756 руб., величина утраты товарной стоимости – 187 066,32 руб.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (в материалах ДТП указан полис другого автомобиля).
Согласно договору аренды транспортного средства от 04.07.2024 года и акту приема-передачи к нему, ФИО3 передал ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ A21R22, г/н №, (VIN №) сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Названной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Факт передачи права владения автомобилем ГАЗ A21R22, г/н № (VIN № ФИО2 подтвержден материалами дела, а именно, договором аренды от 04.07.2024 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-Trail, г/н № указанная в экспертном заключении ИП ФИО6 ответчиком не оспорена. С учетом указания истца о выплате ему страховой компанией – ПАО «САК Энергогарант» страхового возмещения в размере 400 000 руб., требования о взыскании материального ущерба в размере 1 071 822,32 руб. (1 284 756 + 187 066,32 – 400 000) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены следующие судебные расходы, подтвержденные соответствующими платежными документами: составление экспертного заключения - 30 000 руб., изготовление копии экспертного заключения – 3 000 руб., почтовые расходы – 324 руб., оплата государственной пошлины – 25 718 руб..
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 16.08.2024, заключенным ФИО1 (заказчик) и ООО «Со-Действие» (исполнитель), за консультацию заказчика, составление искового заявления, возражений, отзывов, представление интересов заказчика в суде, истцом оплачено 40 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя суд находит заявленными в разумных пределах.
Указанные выше суммы с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 1 071 822,32 руб., а также судебные расходы по составлению экспертного заключения - 30 000 руб., изготовлению копии экспертного заключения – 3 000 руб., оплате государственной пошлины – 25 718 руб., почтовые расходы – 324 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья Н.В. Уткина