№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Вдовина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, со основным средним образованием, холостого, работающего электромонтажником ООО «Самараэнергомонтаж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси, г.р.№/56, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив тому вред здоровью средней степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник ФИО1 – Вдовин А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании при назначении наказания просил учесть, что место дорожно-транспортного происшествия, не является местом, установленным для пешеходов; событие имело место в темное время суток при плохой видимости; лицом предприняты меры к урегулированию ущерба, потерпевший претензий не имеет; его доверитель имеет положительную характеристику по месту работы; транспортное средство необходимо для поездок к матери в <адрес>. Просит назначить минимальной наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Показал, что претензий к ФИО1 не имеет, тот возместил ему причиненный ущерб и извинился, просил назначить минимальное наказание.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> когда напротив <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 ч. минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси Спайс-Стар, г.р№, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, когда напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил ФИО2 доставлен в ГБУЗ СГКБ им.Пирогова с диагнозом <данные изъяты>», госпитализирован. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7);

- протоколом и постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым пешеход ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и ему за нарушение пункта 4.5 ПДД РФ назначено административное наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10);

- рапортом ст.инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 ч. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по данным базы ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения ПДД РФ привлекался 9 раз по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - 7 раз, исполнено, по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ - 2 раза, исполнено, признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ не усматриваются), управляя автомобилем Митсубиси Спайс-Стар, г.р.№, двигался по <адрес> когда напротив <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил ФИО2 доставлен в ГБУЗ СГКБ им.Пирогова с диагнозом <данные изъяты>», госпитализирован (л.д. 11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной в 07:40 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителя ФИО1 и понятых Я и П подписанной указанными лицами. В схеме о дорожно-транспортном происшествии какие-либо замечания к ее содержанию не указаны (л.д. 14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом в присутствии ФИО1 и понятых Я и П, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; схемой и фототаблицей (л.д. 15-18, 25, 26, 27-28);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и пешехода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования (л.д. 19, 20);

- письменными объяснениями свидетелей Я и П отобранными должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают; были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались (л.д. 21, 22);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 23, 24);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 ч. в больницу им. Пирогова скорой помощью доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз <данные изъяты>, госпитализирован, травму получил в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> (л.д. 35);

- видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании;

- распиской ФИО2 о возмещении ему ФИО1 причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлены повреждения: закрытая <данные изъяты> – подтверждается данными рентгенографии; – закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева, подтверждается данными рентгенографии; – подкожная гематома и ссадина в теменной области слева. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения не явились опасными для жизни учитывая наличие переломов костей таза, поясничного отдела позвоночника причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО3 от 24.04.2008г. №194н) (л.д. 3-5).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку они выполнены лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, а также возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Из сведений ФИС ГИБДД-М следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ <данные изъяты>, плательщик ФИО1, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина