Судья – Катаев О.Б.

Дело № 33-9633/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-63/2023

УИД 59RS0006-02-2022-002718-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-63/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.06.2023, которым ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.01.2023,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13.01.2023 по гражданскому делу № 2-63/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на наследственное имущество в счет погашения задолженности, взысканы судебные расходы (т.1, л.д.197-207).

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.01.2023, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в судебном заседании 13.01.2023 ответчик не присутствовал, так как был в командировке в Луганской Народной Республике, о принятом решении узнал от судебного пристава 04.05.2023.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.06.2023 ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.01.2023.

На указанное определение суда от 27.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об отмене судебного акта. Заявитель полагает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно: уважительности причин неявки в судебное заседание, отсутствии сведений о состоявшемся решении суда до мая 2023 года. Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик знал о состоявшемся решении еще 28.03.2023. Из справки военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми установлено, что военную службу ответчик в рядах Вооруженных сил не проходил. Комиссией Орджоникидзевского района г.Перми 27.11.1997 признан ограниченно годным к военной службе. Информация о движении дела размещается на сайте суда, имеется в открытом доступе. Судом обязанность по направлению копии решения суда от 13.01.2023 исполнена надлежащим образом, копия решения направлена стороне 23.01.2023, между тем ответчик от получения направленной ему корреспонденции уклонился, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой о возврате за истечением срока хранения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.01.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на наследственное имущество в счет погашения задолженности. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023. Последним днем для подачи апелляционной жалобы явилось 19.02.2023.

В судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 13.01.2023, где спор разрешен по существу, ответчик участия не принимал.

Однако, в материалах дела имеется заявление ФИО2 с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 28.11.2022 в связи с участием стороны в Специальной военной операции на территории Украины (л.д.166).

Таким образом, ответчик обладал информацией о наличии в суде спора об обращении взыскания на наследственное имущество в счет погашения задолженности.

Решение суда сторонам направлено 23.01.2023, то есть в установленный законом срок (л.д. 209, т.1), письмо ответчиком не получено, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения 06.02.2023 (л.д. 222, 223).

Копия решения была получена заявителем лично 03.05.2023.

Заявителем 23.05.2023 подана апелляционная жалоба на решение суда от 13.01.2023.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13.01.2023 пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку ответчиком поздно получено оспариваемое решение суда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения ответчик указывает на участие в Специальной военной операции на территории Украины. Вместе с тем, достоверных доказательств данному факту ФИО2 не представлено.

Кроме того, в деле имеется ответ из Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми от 04.04.2023, согласно которому ФИО2, дата г.р., военную службу в рядах Вооруженных сил не проходил, ограниченно годен к военной службе (л.д.50, т.2).

Суд апелляционной инстанции не может не обратить внимание и на то обстоятельство, что ФИО2, начиная с 28.03.2023, знал о возбуждении в отношении себя исполнительного производства от 06.03.2023 по гражданскому делу №2-63/2023, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника на соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя (т.2, л.д.48-49).

Вышеизложенное в совокупности указывает на то, что ответчик был осведомлен о наличии оспариваемого судебного акта уже 28.03.2023 и при добросовестной реализации своих прав имел возможность получить копию судебного решения и направить апелляционную жалобу в разумный срок. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.06.2023 отменить, отказать ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13.01.2023 по гражданскому делу № 2-63/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на наследственное имущество в счет погашения задолженности.

Судья: подпись