Дело № 2-3158/23

78RS0008-01-2022-012279-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 15.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар г.р.з. <№> под управлением ответчика и автомобиля Инфинити г.р.з. <№>. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Ягуар г.р.з. <№> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити г.р.з. <№> в размере 400000 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до даты фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что потерпевшая ФИО2 получила от ответчика возмещение ущерба автомобиля Инфинити г.р.з. <№> до обращения в страховую компанию.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар г.р.з. <№> под управлением ответчика, автомобиля Инфинити г.р.з. <№>, автомобиля Ниссан г.р.з. <№> и автомобиля Форд г.р.з. <№>.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 31.01.2022г. по делу № 5-64/2022-86.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Ягуар г.р.з. <№> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» (страховой компании потерпевшего) страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити г.р.з. <№> в размере 400000 руб.

Таким образом, в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований.

Доводы ответчика о том, что потерпевшая ФИО2 получила от ответчика возмещение ущерба автомобиля Инфинити г.р.з. <№> до обращения в страховую компанию, не являются основанием для отказа в иске, поскольку не влияют на право ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратиться к ответчику с регрессными требованиями на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, из материалов дела следует, что ущерб, причинённый автомобилю Инфинити г.р.з. <№>, превышает лимит ответственности (400000 руб.) по договору ОСАГО, в связи с чем собственник автомобиля Инфинити г.р.з. <№> вправе требовать от ответчика полной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика 400000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что по вине ответчика причинен ущерб застрахованному у истца автомобилю в результате ДТП. У ответчика перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств и правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда имуществу, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., судебные расходы в размере 7200 руб., а всего 407200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023г.