Дело № 1-320/2023 (у/д 12302009407000001)
УИД 27RS0005-01-2023-001510-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25 августа 2023 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева,
при секретаре Жижиной Е.С.,
с участием: помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Кузнецовой А.А.,
защитника-адвоката Барановой И.С., представившей ордер и удостоверение адвоката,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется с том, что он, в силу выполняемой работы и занимаемой должности – составитель поездов, несет установленную законом ответственность, и 06.12.2022 не позднее 12 часов 10 минут, находясь на участке железнодорожного пути необщего пользования № ****, принадлежащего на праве собственности АО «****», расположенного по адресу: г. ****, не принял мер к соблюдению требований части 1 статьи 16, части 2 статьи 20 Закона, подпункта 6 пункта 1, подпункта 4 пункта 23, подпункта 2 пункта 26 и подпункта 2 пункта 30 Приложения № 10 Правил, пунктов 3.1, 3.2.1 и 3.3 Инструкции, пунктов 1.3, 1.4, 2.2, 2.3 и 3.1 Должностной инструкции, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, обязанный соблюдать эти правила, допустил легкомыслие, а именно допуская нарушение им безопасности движения поездов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде схода вагонов на участке железнодорожного пути необщего пользования № **** и причинения крупного ущерба собственнику вагонов - АО «****», но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при производстве маневровых работ не сообщил дежурной по предприятию ФИО о неподготовленности стрелочного перевода № **** ввиду его не отчистки от снега, самостоятельно перевел стрелочный перевод № **** по направлению на первый путь, не убедившись в плотном прилегании левого остряка к рамному рельсу и не обеспечив запирание остряка запорной закладкой, дал указание машинисту ФИО двигаться вагонами вперед, в результате чего при движении вагонов произошло отставание остряка от рамного рельса, что привело к сходу в 12 часов 10 минут 06.12.2022 на участке железнодорожного пути необщего пользования № ****, принадлежащего на праве собственности АО «****», расположенного по адресу: г. ****, шести вагонов №№ ****. В результате неосторожных действий составителя поездов ФИО1 собственнику указанных вагонов АО «****» причинен имущественный вред на сумму 2 072 734, 95 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 263 УК РФ является крупным ущербом, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 30.06.2023.
В судебное заседание от представителя потерпевшего АО «****» - руководителя ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании отозвали ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей стороной, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, потерпевшему вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО1 выполнены в полном объеме. Заявленное ФИО1 ходатайство поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.
Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 263 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Как установлено судом, постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2023 был наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, в целях обеспечения имущественных взысканий.
Суд полагает необходим по вступлению постановления в законную силу снять наложенный арест на названное имущество ФИО1
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, иные документы по вступлению постановления в законную силу:
- оптический диск CD-R, - хранить при материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на имущество ФИО1, **** года рождения, автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, – снять по вступлению постановления в законную силу.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Терентьева