Решение по делу № 2-1884/2025 от 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31.03.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4 ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявила в суде иск к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2015 между ФИО7 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 340 754 руб. На весь срок кредитования заемщик была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья. В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является кредитор ПАО «Сбербанк» в размере задолженности страхователя на дату страхового случая, а в остальной части – наследники умершего. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Истец является единственным наследником после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако страховая выплата не была произведена. На основании изложенного просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 340 754 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 266 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 241 766 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 285 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения. В обоснование возражений указал на то, что при определении суммы страхового возмещения необходимо учитывать размер задолженности наследодателя по кредитному договору, который составляет 109 161 руб. 85 коп., поскольку данная сумма в соответствии с договором страхования подлежит выплате кредитору – ПАО «Сбербанк». Также указал, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ без приложения всех необходимых для признания события страховым случаем документов. Полагал, что установленный 5-дневный срок для выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с момента вынесения Камчатским краевым судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом истребованы все необходимые документы, позволяющие признать случай страховым. В связи с чем, последним днем для страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенным. Поскольку со стороны ответчика не установлено нарушений прав истца, штраф взысканию с него не подлежит. При этом в случае удовлетворения требований просил применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его. Также полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно не обращения к финансовому уполномоченному.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 9 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п. 3 ст. 961 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом настоящей статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 754 руб. под 23,45% годовых сроком на 48 месяцев на цели личного потребления.

В этот же день ФИО7 обратилась в банк с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО №, в соответствии с которым заемщик выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни», произвела оплату за подключение к указанной программе и была присоединена к ней в соответствии с заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» соглашением об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ДСЖ-3. Срок действия данного договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 заявления страховые риски при стандартном покрытии включают, в том числе, смерть застрахованного лица.

Как следует из п. 5 заявления, выгодоприобретателем по договору является кредитор ПАО «Сбербанк» в размере задолженности страхователя на дату страхового случая, а в остальной части – наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № (41RS0№-21) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, встречному иску о взыскании компенсации морального вреда по результатам анализа документов страхования в совокупности с медицинскими документами установлено, что смерть ФИО7 в рамках вышеуказанного договора страхования является страховым случаем.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства признания смерти заемщика ФИО7 в рамках вышеуказанного договора страхования страховым случаем установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного гражданского дела и не подлежат оспариванию.

При рассмотрении гражданского дела № (41RS0№-21) судом апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № на дату страхового случая составляет только сумма основного долга в размере 98 987 руб. 45 коп. (л.д. 198 т. 3 гр. дело №).

На основании изложенного, принимая во внимание, что смерть заемщика наступила в результате страхового случая по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование», учитывая, что выгодоприобретателем по данному договору являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по кредитному договору и в оставшейся части – единственный наследник ФИО7 ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 241 766 руб. 55 коп. (340 754 руб. – 98 987 руб. 45 коп.).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 4.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика. Страховщик принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п. 4.6 данных условий участия в программе страхования. Страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате (л.д. 159 т. 1).

Страховая выплата по страховым рискам, в том числе «смерть застрахованного лица», устанавливается равной страховой сумме (п. 4.2 условий).

Пунктом 4.6.1 условий предусмотрено, что в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо в отношении страховых рисков как «смерть застрахованного лица» предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании его умершим; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждение, в которое обращалась застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности; акт о несчастном случае на производстве (если применимо); документы, выдаваемые органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством РФ, содержащие причины и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая; оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам (оформляется банком).

В отношении любого страхового риска предоставляются: оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме; документы, удостоверяющие личность (для физических лиц) и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство); оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме; заявление на страхование застрахованного лица (п. 4.6.4 условий).

Пунктом 4.7 условий предусмотрено, что заявитель или иное заинтересованное в получении страховой выплаты лицо, вправе обратиться к страховщику с просьбой о содействии в получении документов в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (например, когда у заявителя возникают трудности с самостоятельным получением документов) по установленной страховщиком форме.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию, предоставив справку-расчет о размере задолженности по кредитному договору и опросный лист (л.д. 199-208 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло наследникам ФИО7 по адресу проживания наследодателя: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> запросы о предоставлении дополнительных документов (л.д. 163-165, 167, 168, 169, 176 т. 1).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что наследник ФИО2 узнала о кредитном договоре ФИО7 после обращения банк в суд с исковым заявлением, поскольку ФИО2 родственником умершей не являлась, проживала по иному адресу, соответственно письма из страховой компании не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получено заявление ФИО2 в котором она фактически просила выплатить ей страховое возмещение после смерти застрахованного заемщика ФИО7, приложив заявление на страхование, справку нотариуса, копию завещания, а также копию свидетельства о смерти. В данном заявлении ФИО2 указала на то, что о наличии договора страхования ей стало известно только после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, в качестве адреса своего проживания указала г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 15-18).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало на необходимость предоставления дополнительных документов для осуществления страховой выплаты. Данное письмо направлено страховой компанией наследникам ФИО7 по адресу проживания наследодателя: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 27 т. 2).

Согласно п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Кроме того, согласно п. 9.7 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 банк обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении.

В силу п. 9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (ОАО «Сбербанк России») должен представить документы, указанные в п. 9.9 соглашения. В случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц, в том числе в соответствии с подп. 9.11.1 соглашения, то получение таких документов/ части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику, обязанность страхователя по представлению таких документов считается исполненной.

В силу п. 9.11 указанный в п. 9.9 перечень документов является исчерпывающим. При этом страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных в п. 9.9) у выгодоприобретателя/страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая.

В случае если выгодоприобретатель/страхователь не имеет возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

Из заявления на участия в программе добровольного страхования и условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика НПРО №, следует, что ФИО7 выразила согласие на предоставление по запросу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полной информации о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о ней или в связи с ней, отнесенные к врачебной тайне (л.д. 14 т. 1).

Таким образом, сбор документов, предусмотренных п. 9.9.1 соглашения, в случае непредставления их выгодоприобретателем, относится к обязанностям страховщика.

При рассмотрении гражданского дела № (41RS0№-21) Петропавловск-Камчатским городским судом установлено наличие в действиях ПАО «Сбербанк» признаков злоупотребления правом, поскольку оно заведомо знало о непогашении кредита, но длительное время не обращалось к страховщику с требованием о выплате возмещения, не предоставляло требуемые страховщиком документы, следовательно, не воспользовалось имеющимися возможностями погашения задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения условий участия в программе страхования при условии получения заявления о страховой выплате от истца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что страховая выплата должна была быть произведена ООО СК «Страхование жизни» истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 рабочих дней для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем + 5 рабочих дней для выплаты страхового возмещения).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства неправомерного удержания страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 198 руб. 19 коп. исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

241 766,55 ? 12 ? 17% / 365

1 351,24 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

241 766,55 ? 23 ? 14% / 365

2 132,84 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

241 766,55 ? 18 ? 11% / 365

1 311,50 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

241 766,55 ? 41 ? 9.5% / 365

2 579,95 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,00

241 766,55 ? 56 ? 8% / 365

2 967,44 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50

241 766,55 ? 308 ? 7.5% / 365

15 300,84 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

241 766,55 ? 22 ? 8.5% / 365

1 238,64 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

241 766,55 ? 34 ? 12% / 365

2 702,49 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13,00

241 766,55 ? 42 ? 13% / 365

3 616,56 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

241 766,55 ? 49 ? 15% / 365

4 868,45 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

241 766,55 ? 14 ? 16% / 365

1 483,72 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

210

16,00

241 766,55 ? 210 ? 16% / 366

22 194,96 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

241 766,55 ? 49 ? 18% / 366

5 826,18 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

241 766,55 ? 42 ? 19% / 366

5 271,30 р.

241 766,55 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

241 766,55 ? 53 ? 21% / 366

7 352,08 р.

Сумма основного долга: 241 766,55 р.

Сумма процентов: 80 198,19 р.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что после смерти ФИО7 к его наследнику ФИО2 перешло право требования исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям в рамках данного спора применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с неисполнением надлежащим образом и в срок обязательств по договору страхования со стороны ответчика, фактические обстоятельства причинения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя на получение страховой выплаты ввиду отказа страховой организации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере в размере 123 383 руб. 28 коп. (241 766,55 + 5 000)/2).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, размер невыплаченного страхового возмещения в пользу истца, длительность периода нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Представителем ответчика объективных данных, подтверждающих несоразмерность такого размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителя истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в размере 13 549 руб. 10 коп. (10 549 руб. 10 коп. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) страховую выплату в размере 241 766 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 198 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123 383 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН<***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 13 549 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025

Судья А.В. Бахчеева