Дело № 2- 858/2023
УИД - 44RS0003-01-2023-000952-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.
при секретаре судебного заседания Куликовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 02.07.2021 г., взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору за период с 03.10.2022 г. по 21.06.2023 г. в размере 132 136, 96 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 842,74 рубля.
В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 02.07.2021 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 184 789,00 рублей на срок 36 месяцев под 11,9 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, нестойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, за период с 03.10.2022 г. по 21.06.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 132 136,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 464,47 руб., просроченный основной долг – 120 672,49 руб.
Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, и о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, который согласно имеющемся в материалах дела уведомлении извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела без участия их представителя. В направленном в суд ходатайстве представитель ПАО Сбербанк просит исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2023 г. она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализация имущества гражданина.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решению Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6507/2023 от 25 июля 2023 года ФИО1, "____" года рождения признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2
Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, все требования конкурсных кредиторов могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов исковые заявления, которые были предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2023 года и в отношении неё введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу, уплаченная за подачу иска государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 02.07.2021 г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 03.10.2022 г. по 21.06.2023 г. в размере 132 136, 96 рублей оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7951,27 рублей, уплаченную платёжным поручением № 945956 от 30.06.2023 года за подачу иска к ФИО1 и в размере 1891, 47 рублей уплаченную платёжным поручением № 769745 от 20.04.2023 года по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Гуманец