Гражданское дело №...
№...-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником 4\9 доли в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>
Таже собственником 4/9 доли в квартире является сестра истца ФИО3 Собственником 1/9 доли в квартире является вторая сестра истца ФИО4
Однако фактически в квартире проживают только истец вместе с несовершеннолетним сыном. Сестры истца в квартире не проживают на протяжении длительного периода времени, их вещей в квартире нет.
Истец полностью содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты. В квартире находятся мебель, бытовая техника, иные вещи, приобретенные только за счет истца и принадлежащие истцу.
Квартира, в которой истец проживает с сыном, трехкомнатная, расположена на 1 этаже двухэтажного жилого дома.
В <адрес> проживает и является собственником ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в результате тушения пожара в квартире ответчика, вызванного пожароопасным режимом работы электрического котла, была залита пожарной пеной и водой квартира истца. B квартире истца пострадали, но не пришли в негодность вещи - диван, кухонный гарнитур, плательные шкафы, бытовая техника.
Далee, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартире ответчика произошел порыв водопроводной трубы. В результате чего холодная вода из <адрес> потоком по межпанельным швам полилась в квартирy истца. Вода на протяжении двух часов лилась с потолка во всех трех комнатах квартиры, коридоре, кухне. От воды не только разбухли и отклеились от стен обои, но и под обоями произошло отслоение штукатурного слоя. Пришел в полную негодность линолеум на полу, деформировались межкомнатные двери. Водой залило мебель: диван, кухонный гарнитур, шкафы, которые пришлось выбросить. Залило бытовую технику: холодильник, телевизор, ноутбук, который не подлежит восстановлению. От залива в квартире произошло короткое замыкание и повредилась электропроводка, перегорели и вышли из строя электрические автоматы и электросчетчик. В результате замыкания электропроводки квартира несколько дней была обесточена.
Согласно акту №l обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате повторного залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате сильной течи холодной воды из <адрес>, расположенной сверху, имеются следующие повреждения: на потолке, стенах во всех комнатах квартиры, кухне, коридоре на потолке, стенах имеются следы влаги, потолочные плитки частично отпали. На стенах видны многочисленные желтые пятна. Полное отслоение обоев в комнатах, кухне, коридоре. Частичноe отслоeниe штукатурного слоя под обоями. Полное промокание линолеума во всей квартире. В двух комнатах дверные блоки разрушены. В остальных помещениях дверные полотна деформированы от воды. Также квартира полностью обесточена. В результате короткого замыкания oт залива перегорели электрические автоматы, вышел из строя счетчик. В нескольких местах повреждена (пробита) проводка. По заключению комиссии: квартира по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>2 нуждается в проведении капитального ремонта.
?aкт затопления квартиры ответчиком также подтвержден отчeтом №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Центр Оценки».
Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов составляет на дату оценки 446 000 руб.
Кроме того, в результате залива квартиры была полностью уничтожена принадлежащая истцу мебель: диван-кровать - стоимостью 20000 рублей; плательный шкаф - стоимостью 20000 рублей; кухонный гарнитур - стоимостью 20000 рублей; шторы во всех комнатах квартиры - стоимостью 15000 pyблей; плательный шкаф - стоимостью 15000 рублей; ноутбук «Lenovo» - стоимостью 15000 рублей, вceгo на сумму 105000 рублей.
B результате затопления квартиры по вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 551 000 руб., который ответчик отказался возместить в досудебном порядке. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 551 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель истца Поляк Е.В. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила иск удовлетворить. Пояснила, что размер ущерба подтверждается заключением экспертизы, иных доказательств не имеется, представлять не намерены.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика, иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что истец является собственником 4\9 доли в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> Таже собственником 4/9 доли в квартире является сестра истца ФИО3 Собственником 1/9 доли в квартире является вторая сестра истца ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-50), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-12).
Однако фактически в квартире проживают только истец вместе с несовершеннолетним сыном. Сестры истца в квартире не проживают на протяжении длительного периода времени, их вещей в квартире нет.
Истец полностью содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты. В квартире находятся мебель, бытовая техника, иные вещи, приобретенные только за счет истца и принадлежащие истцу.
Квартира, в которой истец проживает с сыном, трехкомнатная, расположена на 1 этаже двухэтажного жилого дома.
В <адрес> проживает и является собственником ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> произошел пожар, причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электрического котла расположенного в комнате №... <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15-16), материалами КРСП №..., поступившими на судебный запрос.
Из имеющихся в материалах КРСП №... письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сообщили, что <адрес> произошел пожар. Когда она приехала в квартиру, то обнаружила, что подразделения пожарной охраны начали выламывать железный замок на входной двери в квартиру; в результате пожара в двух комнатах ее квартиры по стенам, потолку протекло большое количество воды, разбухла мебель, вздулся линолеум. Материальный ущерб в результате пожара она оценивает в 100000 руб., документально подтвердить ущерб не представляется возможным. Претензии ФИО5 имеет к собственнику <адрес>.
Сособственник квартиры ФИО3 пояснила, что у нее имеется 4/3 доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в <адрес> произошел пожар, в результате чего их квартиру затопило водой. Приехать на место пожара не может, полностью согласна с объяснениями ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартире ответчика произошел порыв водопроводной трубы.
Согласно акту №l от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> комиссией в составе зам.председателя главы Кудряшовского сельсовета ФИО6, ведущего специалиста администрации Кудряшовского сельсовета ФИО7, специалиста администрации Кудряшовского сельсовета ФИО8, председателя Совета депутатов Кудряшовского сельсовета ФИО9 установлено, что в результате повторного залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате сильной течи холодной воды из <адрес>, расположенной сверху, имеются следующие повреждения: на потолке, стенах во всех комнатах квартиры, кухне, коридоре на потолке, стенах имеются следы влаги, потолочные плитки частично отпали. На стенах видны многочисленные желтые пятна. Полное отслоение обоев в комнатах, кухне, коридоре. Частичноe отслоeниe штукатурного слоя под обоями. Полное промокание линолеума во всей квартире. В двух комнатах дверные блоки разрушены. В остальных помещениях дверные полотна деформированы от воды. Также квартира полностью обесточена. В результате короткого замыкания oт залива перегорели электрические автоматы, вышел из строя счетчик. В нескольких местах повреждена (пробита) проводка. По заключению комиссии: квартира по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>2 нуждается в проведении капитального ремонта (л.д. 13-14, 72-73).
Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр Оценки», подготовлен отчeт №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов составляет на дату оценки 446 000 руб. (л.д. 17-28).
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, представленное истцом, поскольку иной размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Доказательств отсутствия вины в затоплении в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что собственник <адрес> ФИО2 является причинителем вреда в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления, то именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба от затопления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а потому именно на ФИО2, должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.
Определяя размер ущерба, подлежащего взыскания с ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер ущерба подлежит доказыванию истцом.
ФИО1 документально подтвержден ущерб в размере 446000 руб. При этом суду не представлено доказательств причинения ущерба в результате пожара и залива мебели и стоимости данного ущерба 105000 руб., в связи с чем в заявленной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 446 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 40000 руб., стоимости оценки в размере 18000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8710 руб.
Как установлено судом истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 551 000 руб., судом требования удовлетворены в размере 446 000 руб., что составляет 80,9 %.
Соответственно судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 18 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. л.д. 83) суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, поскольку истец понесла их в связи с предъявлением иска в суд для определения размера исковых требований и обоснования иска и, с учетом размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в размере 14 562 руб. (18000х80,9%).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С целью получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (клиент) обратилась к адвокату Поляк Е.В. (адвокат), между сторонами было заключено соглашение на оказание юридической помощи (л.д. 29-30).
Согласно п.1. договора, клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту правовую помощь по составлению искового заявления, представительства интересов истца в Новосибирском районном суде Новосибирской области.
Согласно п.3 договора, клиент обязуется произвести оплату услуг в сумме 40 000 руб.
Оказанные услуги оплачены ФИО1 в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией серия А№... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Как следует из материалов дела, представителем подготовлено исковое заявление (л.д. 4-7), заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДД.ММ.ГГГГ, принято участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, нашел подтверждение в полном объеме.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (4000 руб. – составление искового заявления, 1000 руб. – заявления о рассмотрении дела в отсутствие, 10000 руб. – участие в судебных заседаниях (5000х2) будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию судом с учетом требования о разумности и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000х80,9%=12135 руб.
Также в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 046,40 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (8 710?80,9%) (л.д. 10).
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 446000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 14562 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области