Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного счета №.

ДД.ММ.ГГ в процессе обслуживания Банком «Сберегательного счета» в Автоматизированной системе обслуживания вкладов произошел сбой, связанный с несвоевременным обновлением остатков на счете, после совершения ответчиком расходных операций.

В связи со сбоем ответчику стало доступно совершение операций списания денежных средств со вклада сверх фактического остатка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного счета №.

ДД.ММ.ГГ в процессе обслуживания Банком «Сберегательного счета» в Автоматизированной системе обслуживания вкладов произошел сбой, связанный с несвоевременным обновлением остатков на счете, после совершения Клиентом расходных операций.

Согласно акту о техническом сбое от 16.12.2020г., комиссией ПАО «Сбербанк» установлен факта технического сбоя, произошедшего в программном обеспечении автоматизированной системы в период 20.07.2020г. в результате которого результат проведения операций по вкладам отображался с задержкой, что позволило клиентам списывать со вклада денежные средства больше, чем остаток вклада.

В соответствии со ст. 56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из протокола совершения операций, журналу входов в «Сбербанк Онлайн» ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были произведены расходы операции по вкладу

15-46 20.07.2020г в сумме 120 000 руб.

16-15 20.07.2020г. в сумме 120 000 руб.

Сверх остатка на счете клиентом были использованы денежные средства в сумме 120 000 руб.

Денежные средства поступили на карточный счет клиента №.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 120 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ