Дело № 5-26/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>
привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час по адресу: <адрес>, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжения транспортным средством, путем блокировки автомобиля изнутри.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, спал на заднем сиденье <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем его матери. Автомобилем не управлял, двери в автомобиле заблокировались самостоятельно, препятствий сотрудникам полиции не чинил, проснулся, когда сотрудники ГИБДД разбили окно автомобиля.
Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пунктов 2, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в предоставлении документов на право управления транспортным средством, предоставлении автомобиля к осмотру.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в предоставлении документов на право управления транспортным средством, предоставлении автомобиля к осмотру.
Судом установлено, что вышеуказанное требование должностного лица не было исполнено.
Однако, суд приходит к выводу об исключении из объема вмененного правонарушения указание на не выполнившего законного требования сотрудника полиции о предоставлении автомобиля к осмотру и осуществлении блокировки транспорта из нутрии, поскольку основание для осмотра транспортного предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" суду не представлены, материалами дела не подтверждаются.
С учетом положений статьи 13 Закона о полиции, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения бездействие ФИО1, не выполнившего законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжения транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжения транспортным средством, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
Версию ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, а спал на заднем сиденье, за рулем автомобиля находился его знакомый по имени Василий, суд считает надуманной в виду следующего.
Данная версия ФИО1 опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что преследование автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № сотрудниками ГИБДД начато задолго до совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, автомобиль находился в движении, требования сотрудников ГИБДД об остановки водитель проигнорировал. Когда автомобиль остановился, водитель заблокировал все двери автомобиля. В течение длительного времени сотрудниками ГИБДД предпринимались попытки для открытия двери в салоне автомобиля. Когда дверь с водительской стороны была открыта сотрудниками ГИБДД, с водительского места вышел ФИО1 Других лиц в автомобиле не было.
Просмотрев видеозапись, ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он, а автомобиль принадлежит его матери. Вместе с тем настаивал, что автомобилем не управлял, автомобиль двигался и остановился самостоятельно, а водитель по имени Василий выпрыгнул из автомобиля ранее.
Суд расценивает данную версию тактикой защиты ФИО1 с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного ареста на срок 5 суток.
Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
Зачесть в срок административного наказания ФИО1 период административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Е.А. Заполина