Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дудникова С.А. Дело № 2-823/2023

Докладчик Долгова Л.П. № 33-3136/2023

УИД: 48RS0010-01-2023-000760-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Варнавской Э.А. и Коровкиной А.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 июня 2023г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения судебных издержек в доход местного бюджета Грязинского муниципального района сумму в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывал тем, что 23.11.2022г. в здании Грязинского городского суда Липецкой области в присутствии посторонних лиц ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, допускал оскорбительные высказывания, говорил о том, что истец сожительствует со своим сыном, тем самым оскорбив его честь и достоинство, причинив ему нравственные страдания. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснив, что совершение в отношении него противоправных действий ответчиком подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой область от 21.02.2023 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагая, что истец имеет намерение обогатиться за его счет. Оскорбительных действий, направленных в адрес ФИО1, он не совершал, а сказанное им носило оценочный характер. Компенсация морального вреда в размере 40000 руб. является чрезмерно высокой. Ранее ФИО1 также нанес ФИО2 оскорбление, размер компенсации морального вреда был оценен судом в размере 3000 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованно заниженный размер взысканной судом компенсации морального вреда, без учета всех обстоятельств по делу.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2,, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, а также честь и доброе имя являются нематериальными благами каждого человека и гражданина, которые подлежат защите.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 21.02.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что 23 ноября 2023 года примерно в 13 часов ФИО2, находясь в здании Грязинского городского суда Липецкой области, допустил в адрес ФИО1 оскорбительные высказывания, выраженные в непристойной и нецензурной форме.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку установленные постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 21.02.2023г. обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оскорбления истца ФИО1 ответчиком ФИО2 является доказанным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действия ответчика посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд пришел к правомерному выводу о наличии у истца ФИО1 права требования компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права, и исходил из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения ответчика.

Выводы суда по существу спора судебная коллегия считает правильными, однако с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда согласиться не может.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел тот факт, что ответчик оскорбил истца в грубой и унизительной форме, в присутствии посторонних лиц в общественном месте – в здании городского суда. Истец является пенсионером и инвалидом II группы, у него имеются хронические заболевания, в том числе гипертоническая болезнь, и высказывания ответчика, безусловно, причинили ему нравственные страдания.

Оценивая характер незаконных действий ответчика и место их совершения, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, данные о личности истца, фактические обстоятельства дела, в том числе наличие производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что высказывания ответчика были выражены в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения, а поэтому присуждение компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. является явно несправедливым, не отвечающим степени пережитых истцом нравственных страданий.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств своего материального положения, свидетельствующего о затруднительности или невозможности возмещения присужденных в пользу истца сумм, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 июня 2023 года изменить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: