№ 1-60/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 12 октября 2023 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания Черновой В.С.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Черноярского района Астраханской области ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО2 И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-60/2023 по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без заключения трудового договора работающего охранником в <адрес>, не учащегося, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес> Яр, <адрес>, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени примерно с 10 час. до 10 час. 40 мин. 21 июля 2023 года в магазине «Клевое место» по <адрес> тайно похитил мобильный телефон «Honor 8А» стоимостью 6000 руб. с чехлом, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба.
В предыдущем судебном заседании она также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявляя, что она с ним примирилась, претензий не имеет, поскольку ущерб ей возмещен, подсудимый извинился перед ней.
Подсудимый ФИО1, его защитник просили удовлетворить ходатайство, заявляя, что подсудимый полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, понимает порядок и нереабилитирующие последствия прекращения дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1, заявляя, что ущерб подсудимым не возмещен.
Выслушав заявленное ходатайство, изучив мнение сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к средней тяжести.
ФИО1 не судим; он полностью признал вину в совершении преступления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно заявлению потерпевшей, вред, причиненный преступлением, заглажен, поскольку потерпевшей возвращен похищенный телефон, принесены извинения, предоставлен подарок, ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, суд считает необходимым прекратить уголовное дело.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Honor 8А» следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Honor 8А» следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение 15-ти дней.
Судья Н.Ш. Джумалиев