Дело № 2-934/2023
УИД 75RS0001-02-2022-010219-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре Смолиной Ю.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нагорная 85 А» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Нагорная 85 А» обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики ФИО2, ФИО3 являлись собственниками по 1/2 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере 116 096,78 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суме 58 048,39 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 760,96 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., с ФИО3 задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суме 58 048,39 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 760,97 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.
Представитель ООО УК «Нагорная 85 А» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 158 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Как усматривается из материалов дела, Ответчики ФИО2, ФИО3 являлись собственниками по 1/2 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере 116 096,78 руб.
В соответствии с пунктом 158 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г. житель (потребитель) несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет истец.
Размер задолженности подтверждается расчетом, составленным истцом. Данные расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 096,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные истцом по оплате госпошлины и почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нагорная 85 А» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суме 58 048,39 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 760,96 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нагорная 85 А» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суме 58 048,39 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 760,97 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 г.
Судья С.В. Иванец