Дело № 12-1035/2023 № 5/2-518/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 20 ноября 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога, в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. Указав, что при составлении протокола сотрудниками полиции не были допрошены свидетели.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, вину не признал, показал, что протокол об административном правонарушении составлен без него, права ему не разъяснялись, подписи в протоколе не его, однако в других документах – протоколе об административном задержании, о доставлении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи его, слово «отказываюсь» написано самим. Указал, что нет свидетелей, вину при рассмотрении дела мировым судьей не признал, при этом в сведениях о лице, заполненных при рассмотрении дела мировым судьей, слово «признаю» и другие анкетные данные заполнены его рукой, однако написано ошибочно «признаю».
Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).
Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Установлено, что 03 октября 2023 года в 01 час 01 минуту ФИО1 находился с признаками наркотического опьянения, а именно: расширение зрачков глаз, поведение, не соответствующее обстановке, неадекватное поведение, отсутствие при этом запаха алкоголя изо рта, заторможенность реакции, в помещении <...> расположенного по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 03 октября 2023 года; протоколом № об административном задержании 03 октября 2023 года; протоколом № о доставлении 03 октября 2023 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись признаки опьянения, было разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с последующим прохождением диагностики в наркологическом диспансере. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03 октября 2023 года; материалами дела в совокупности, помимо того при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал.
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.
Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события и состава правонарушения не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.
Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подписаны ФИО1 собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица.
При этом следует учесть, что ФИО1, подписывая составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, возражений относительно наличия у него признаков опьянения не указал, протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо замечаний и возражений. Сведений о том, что он возражал против установления у него признаков опьянения, материалы дела не содержат и ничем достоверно не подтверждены.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола сотрудниками полиции не были допрошены свидетели, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияют на законность принятого судебного решения, поскольку из оспариваемого постановления и материалов дела усматривается, что при совершении административного правонарушения и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу мировом судьей ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица привлекаемого к административной ответственности.
При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №№2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).
Судья Залялиева Н.Г.