66RS0№ ******-43

Дело № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, студента 3 курса Уральского Федерального университета имени первого Президента ФИО4Ельцина», военнообязанного, ранее не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 12 минут, более точное время органами следствия не установлено, ФИО1, находившийся в раздевалке на втором этаже распределительного центра «OZON», расположенного по адресу: территория Логопарк Кольцовский тракт, стр. 15, тайно похитил с верхней полки шкафа № ******.110 наушники «Apple AirPods Pro» (2rd gen), модели А 2698 А 2699 A 2700, серийный номер T7M3VG9V0K, находящиеся в футляре для беспроводной зарядки, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 18000 рублей, положил их к себе в карман, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 предложено квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в котором пояснил, что получил от ФИО1 похищенное имущество и денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, также ФИО1 принес ему извинения, что потерпевший считает полным заглаживанием причинённого вреда и претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, все правовые последствия и нереабилитирующий его характер такого судебного решения разъяснены судом в судебном заседании, подсудимому понятны, правом добиваться оправдания его при рассмотрении уголовного дела по существу он воспользоваться не намерен. Защитник ФИО5 ходатайство поддержала, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО2 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 просила удовлетворить, поскольку для этого имеются законные основания.

Заслушав участников процесса, после исследования необходимых для разрешения ходатайства письменных материалов дела, суд пришёл к убеждению о том, что предъявленное обвинение соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Предъявленное обвинение содержит все необходимые признаки состава преступления, в том числе - указание на время и место совершения преступления, способ совершения и иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, является преступлением средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 принял от ФИО1 похищенное имущество, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, а также – извинения, претензий к ФИО1 не имеет. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым. Суд прекращает уголовное дело.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от обязанности возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

От судебных издержек в виде оплаты услуг защитника ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.