№ 2а-6653/2023
УИД 63RS0045-01-2023-006701-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6653/2023 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1, Отделу судебных приставов Промышленного района г.о. Самара, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ОСП Промышленного района г.о. Самара, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НБК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 543,58 руб.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, названное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1
Требования указанного исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, в связи с чем взыскателем ООО «НБК» в ОСП Промышленного района г.о. Самара направлено заявление об объявлении исполнительского розыска, наложении ареста и обращении взыскания, проведении оценки и передаче на реализацию транспортного средства должника, а именно: <данные изъяты>
Уведомлением ОСП Промышленного района г.о. Самара от 08 марта 2023 года ООО «НБК» отказано в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на отсутствие подтверждения полномочий заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с жалобой на действия (бездействие) должного лица службы судебных приставов, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НБК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 543,58 руб.
На основании изложенного ООО «НБК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в не объявлении исполнительского розыска транспортного средства должника, а именно: <данные изъяты> обязать данное должностное лицо службы судебных приставов объявить исполнительский розыск указанного транспортного средства.
Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 ст. 226 данного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 9 ст. 226 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей Статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.пп. 3 и 4 п. 9 и в п. 10 настоящей Статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов России и её территориальные органы.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «НБК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 543,58 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Обращаясь в суд с административным иском, ООО «НБК» указывает на бездействие должностного лица ОСП <адрес> по не вынесению постановления о розыске транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в заявлении от 13.02.2023г.
Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определён ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение п. 12 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 2 ст. 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6).
Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших обращений (запросов) от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об объявлении исполнительского розыска транспортного средства должника, а именно: <данные изъяты> в ответ на которое судебным приставом ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 вынесено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «НБК» отказано в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на отсутствие подтверждения полномочий заявителя.
В соответствии с положениями ст. ст. 50, 50.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства (их представители) праве направлять должностным лицам службы приставов обращения (ходатайства) в форме электронных документов с электронной подписью через портал госуслуг или единую систему межведомственного электронного взаимодействия.
Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, уст. Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, уст. Правительством Российской Федерации.
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. ч. 1,2 ст.50.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Приказом ФССП России от 02 декабря 2022 года № 891 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов» утверждены требования к заявлению, направляемому в ФССП России в форме электронного документа, в том числе, наличие электронной подписи заявителя.
Приказ ФССП России от 06 июля 2022 года № 427 установлено, что при подаче заявлений, ходатайств в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя; простой электронной подписи заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Установлено, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительского розыска транспортного средства должника, поданному директором ООО «НБК» ФИО5 посредствам ЕПГУ в ОСП Промышленного района г.о. Самара, приложены сканированные копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, в которой ФИО5 указана как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также протокола собрания участников общества об избрании последней директором общества. Документ подписан ЭЦП директора Общества.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя, не имелось, поскольку такие документы к заявлению были приложены.
Указанное не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика, применительно к ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на законное рассмотрение его ходатайств (заявлений), вследствие чего требования административного иска в указанной части являются обоснованными.
Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя объявить исполнительский розыск транспортного средства должника, суд отмечает, что предрешать вопросы, отнесённые к исключительной компетенции должностного лица в связи с рассмотрением заявления, суд не вправе.
При указанных обстоятельствах в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара повторно рассмотреть заявление директора ООО «НБК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об объявлении исполнительского розыска транспортного средства должника в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ООО «НБК» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления директора ООО «НБК» ФИО5 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об объявлении исполнительского розыска транспортного средства должника, а именно: <данные изъяты> рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, а в случае ее отсутствия на судебного пристава, в чьём ведении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанность повторно рассмотреть заявление директора ООО «НБК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об объявлении исполнительского розыска транспортного средства должника, а именно: <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года.
Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина