УИД: 10RS0005-01-2023-000061-95 Дело № 2-169/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года гор. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лябегиной Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Карпенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 по тем основаниям, что в результате преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершенного ФИО2 30.04.2022, ему был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания. ФИО2 нанес ему удар, причинив закрытый косой перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением костных отломков. Также в результате нанесенного ФИО2 удара он отступился и сломал ногу, получив закрытый перелом дистальных метаэпифизов костей правой голени со смещением костных отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза, умеренным латеральным подвывихом стопы, в связи с чем ему понадобилось оперативное лечение, мобилизация костных отломков шурупами, наложение и ношение гипсовых повязок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнил, что поскольку приговором суда была взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением - за причинение телесного повреждения в виде закрытого косого перелома левого суставного отростка нижней челюсти, в размере 45000 руб., в настоящем иске за причинение телесных повреждений в виде травмы правой нижней конечности истец просит взыскать <данные изъяты>. При определении размера морального вреда просил учесть последствия полученной травмы, длительность и специфику проведенного лечения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал установленных по уголовному делу обстоятельств, факта нанесения истцу удара и его последствий, с учетом своего материального положения, полагал достаточной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:30 час. до 06:00 час., находясь у бара «Раут» на <адрес>А в <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникшей в ходе конфликта личной неприязни к ФИО3, нанёс последнему удар кулаком в область лица, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого косого перелома левого суставного отростка нижней челюсти, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Также в результате нанесенного ФИО2 удара ФИО3 отступился и упал, получив тупую травму правой нижней конечности с закрытым переломом дистальных метаэпифизов костей правой голени со смещением костных отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы. Установленная травма нижней конечности повлекла за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести. Что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, ответчиком не оспаривалось.
Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ФИО2 не представлено, материалами настоящего дела в полной мере установлен факт причинения вреда ответчиком истцу.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на приведенных выше положениях материального закона.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, что вызвало физическую боль, расстройство здоровья, необходимость прохождения длительного лечения, в связи с чем истец испытывал боль, неудобства и эмоциональные переживания.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, степень тяжести причиненных телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, длительность и специфику проведенного лечения, принципов справедливости, разумности и соразмерности, а также с учетом имеющихся сведений о материальном положении ответчика, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, подлежащей снижению, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Е.Н. Королькова
Копия верна.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.