Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 января 2023 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,
при секретаре Свиридовой Е.С.,
с участием:
представителя истца – помощника прокурора <адрес> Петрищева А.С.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> административного округа <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> административного округа <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем № р.г.з. №, следовал в <адрес> по второй полосе проезжей части в направлении от <адрес> и приближаясь в район <адрес> <адрес>, где по указанному адресу расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем ФИО1 заранее был проинформирован горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» Приложения 2 ПДД РФ и дорожным знаком особых предписаний5.19.1 – «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, где в это же время по указанному пешеходному переходу, справа налево по ходу движения ФИО1, переходил проезжую часть пешеход ФИО3 При этом ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, подапоневротическая гематома левой теменной области острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома левой теменной доли, ушиб головного мозга с наличием очагов ушибов в мозолистом теле слева и левой теменной доле, открытый перелом верхних и средних третей диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей с наличием обширной рвано-ушибленной раны передне-внутренней поверхности верхней трети голени, ссадины левой кисти и передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно счету по программе ОМС в ГБУЗ ГКБ им. ФИО4 ДЗМ, стоимость за оказанную медицинскую помощь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования составила 51 358,95 рублей за медицинскую услугу. Также ФИО3 оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования СС и НМП им. ФИО5 на сумму 4 489,65 рублей, за вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой СМП. ФИО1 нарушил при управлении транспортным средством правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также вред правам и законным интересам Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в виде причинения материального ущерба на общую сумму 55 848, 60 рублей. Средства затраченные Московским фондом обязательного медицинского страхования на лечение ФИО3, пострадавшего в результате противоправных действий ФИО1, являются федеральной собственностью, не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации. Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО3 оплачена из средств Московского фонда обязательного медицинского страхования, которые являются исключительной федеральной собственностью РФ, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. Финансирование лечебно-профилактических учреждений производится средствами Московского фонда обязательного медицинского страхования, поэтому взыскание следует осуществлять в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования. Московский фонд обязательного медицинского страхования является финансовым органом, финансирующим все страховые компании, затраты по возмещению средств ГБУЗ ГКБ им. ФИО4 и ГБУ <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО5» ДЗМ на лечение ФИО3 компенсированы <адрес> фондом обязательного медицинского страхования. На основании изложенного и руководствуясь законодательством истец просит взыскать в счет возмещения ущерба с ФИО1 в сумме 55 848,60 рублей.
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Петрищев А.С. исковые требования и.о. прокурора <адрес> административного округа <адрес> поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в связи с его трудным материальным положением.
Представитель третьего лица <адрес> городского фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 5 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.
В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
В соответствии со статьей 31 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно ФИО3 (л.д.6-8).
Согласно лицевому счету застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию в <адрес> за ноябрь 2020 СС и НМП им. <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оказана медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская услуга - «вызов, выполненный общепрофессиональной врачебной выездной бригадой СМП» (л.д.9).
Согласно лицевому счету застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию в <адрес> за ноябрь 2020 ГКБ им.ФИО4 (ГКБ№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оказана медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская услуга - «реанимация 1-ой категории сложности», ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская услуга - «сочетанная травма», ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская услуга – «последствия травм нервной системы, обработка крови, включая регистрацию, определение одногоиммуноглобулина к одному инфекционному агенту (при коронавирусной инфекции) иммунохемилюминесцентным методом на автоматических анализаторах» (л.д.10).
Таким образом, факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО3, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, следует признать доказанным.
Таким образом, ни факт причинения ФИО3 телесных повреждений, ни объем и характер оказанной ФИО3 медицинской помощи ответчиком не оспариваются, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств излишне оказанной и оплаченной медицинской помощи ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины причинения ущерба в ином размере, суд полагает, что обязанность по возмещению понесенных Московским городским фондом обязательного медицинского страхования расходов, связанных с оказанием ФИО3 медицинской помощи, в силу ст. 1081 ГК РФ должна быть возложена на ответчика в полном объеме, как на лицо, в результате действий которого, потерпевшему причинен вред здоровью.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
При этом, принимая во внимание заявленные ответчиком доводы о его тяжелом материальном положении, суд учитывает, что в последующем, административный ответчик не лишен права обратиться в суд за получением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора <адрес> административного округа <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба 55 848,60 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в сумме 1875,46 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: К.Е. Логутов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.