дело №

УИД - 21RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 23 июля 2025 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2025г. в 23 час. 00 мин. по адресу <адрес> водитель управляя транспортным средством Лада Приора, регистрационный знак M834CM 95 совершил нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий «Красный» сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак <***> под управлением истца. Собственником транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак A758 KH 797, является истец.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15.01.2025г., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, который был привлечён к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 pyб.

В результате ДТП автомобиль истца Хендай Солярис, регистрационный знак A758KH 797 был поврежден. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ 6ез учета физического износа заменяемых запасных частей составляет 136 950 руб., что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля приора регистрационный знак M834CM 95, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136950 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 5 109 (пять тысяч сто девять) рублей 00 копеек, по уплате нотариального действия в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Истец и его представитель по доверенности на судебное заседание не явились, просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя, при этом настоящие исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными письмами, путем направления их по месту жительства ответчика. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанные судебные извещения доставлены адресату. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.5 ст.167 и ч.1 ст. 223 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, 15.01.2025г. в 23 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошла Дорожно-транспортная происшествия, виновником которого был признан водитель (ответчик) управлявший транспортным средством Лада Приора, регистрационный знак M834CM 95, который совершил нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий «Красный» сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак <***> под управлением истца, который является собственником данного автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2025г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО3 оспорено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указанным в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2025г., указан перечень повреждений автомобиля истца, а именно были повреждены: левые задние: крыло, дверь, колесо, бампер; повреждения спереди: бампер, капот, решетка, радиатор, левый блок фары, оба крыла, левая дверь.

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак A758KH 797, согласно заключению специалиста № от 04.02.2025г. составил 136 950 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 136 950 руб. 00 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 00 копеек, по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, по уплате нотариального действия в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136950 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 5 109 (пять тысяч сто девять) рублей 00 копеек, по уплате нотариального действия в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5