дело № 2-1879/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО5
помощника прокурора г. Пятигорска ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу:
<адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №.
Право собственности на квартиру приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано у нотариуса, номер в реестре нотариуса №.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Пятигорску Ставропольского края. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает больше 3 лет, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.
Ответчик ФИО2 является сыном бывшего собственника квартиры, и по устной договоренности обязан был выписаться из данной квартиры самостоятельно, однако по настоящее время не выписался, фактическое место жительство неизвестно, последнее известное место регистрации <адрес>, попытки найти ФИО2 самостоятельно были безуспешны, на контакт с истцом он не выходил и не выходит, тем самым, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Истец, как собственник квартиры, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя назначена адвокат ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования в силу закона не признала, полагала, что ей неизвестна позиция ее доверителя по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Пятигорску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> является соседкой истца ФИО1 Проживает по указанному адресу с осени 2008 года. С ФИО1 знакома около пяти лет. До того как ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в ней проживал ответчик ФИО2 со своей матерью, затем он продал квартиру, вывез свои вещи и больше она его не видела, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался. Вещей ответчика в квартире не имеется.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение пом.прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, не являющийся членом семьи истца.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в спорной квартире не проживает больше 3 лет, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.
Истец ФИО1, как собственник квартиры, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Данные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создает и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещение.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений владения, в том числе и не связанных с лишением владения. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не является и членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство не ведется, соглашение по пользованию спорным жилым помещением отсутствует. Ответчик бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).
В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 Кодекса, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17 июня 1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире по месту регистрации не появляется, его личных вещей в квартире не имеется, интереса к пользованию жильем не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В настоящее время истец, как собственник жилого помещения, не желает, чтобы в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2 Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
Ответчиком суду не представлено доказательств проживания в спорном жилом помещении, несения за его содержание расходов, наличия соглашений с собственником о порядке проживания и пользования спорной квартирой, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025 года.
Судья О.В. Веснина