31RS0021-01-2025-000068-91 №5-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 05 февраля 2025 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Ананьев Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, работающего электромонтером <данные изъяты>», не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н №, в Старооскольском городском округе Белгородской области, а/д «Магистраль 1-1» 6 км +100 м нарушив п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство «МАН» г/н №, после чего по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль «Игл» г/н № в составе полуприцепа «Шмитц» г/н №, указанные автомобили получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ехавший в автомобиле «Рено Дастер» в качестве пассажира несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО3 получил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, о чем должностным лицом ГИБДД по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, регламентирующие его права, ходатайств он не заявлял, в услугах защитника не нуждался, с нарушением согласен (л.д. 7-8). В ходе разбирательства он был подробно опрошен на месте должностным лицом, сообщил обстоятельства ДТП, вину признал, участвовал при составлении схемы ДТП, содействовал органу, осуществляющему производство по делу; на месте прошел освидетельствование – трезв (л.д. 20-21). В судебном заседании вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства происшедших событий и правонарушения, отраженные в протоколе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается письменными пояснениями потерпевшего и его законного представителя, пояснениями свидетелей, а также протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, судебно-медицинскими данными и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 1 УМВД РФ «Старооскольское» поступало сообщение медицинского работника ГБ №1 г. Старый Оскол о том, что за медицинской помощью в лечебное учреждение, с ушибами верхней части тела, обращались ФИО3 и ФИО4 (л.д. 3, 4).

На схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) зафиксирована дорожная обстановка, наличие дорожных знаков и разметки, расположение транспортных средств, место ДТП, направление движения ТС, имеется подпись водителя ФИО1 и его согласие с указанной схемой; сведения о дорожной и вещественной обстановке на месте ДТП, об участниках ДТП также отражены в протоколе осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), что в совокупности подтверждает обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении подробно отражены обстоятельства совершения правонарушения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в около 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н №, в Старооскольском городском округе Белгородской области, а/д «Магистраль 1-1» 6 км +100 м нарушив п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство «МАН» г/н №, после чего по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль «Игл» г/н № в составе полуприцепа «Шмитц» г/н №, указанные автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП пассажир ФИО3 получил повреждения, они повлекли легкий вред здоровью.

Водитель автомобиля «МАН» ФИО5 в момент ДТП в своем автомобиле не находился, ТС стояло припаркованное, он уходил из него, возвратился после ДТП, повреждений не получил (л.д. 15). Водитель автомобиля «Игл» с прицепом ФИО6 в момент ДТП спал в своем автомобиле, ТС стояло припаркованное на обочине дороги, водитель повреждений не получил (л.д. 16).

Законный представитель ФИО3 – ФИО4 была опрошена в ходе разбирательства, дала пояснения по обстоятельствам происшедшего ДТП и получения сыном телесных повреждений (письменные объяснения л.д. 14), ей самой, согласно заключению эксперта № никаких телесных повреждений не причинено, вред здоровью не причинен (л.д. 26-27), её пояснения полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе административного расследования и отраженными в протоколе об административном правонарушении, а также с показаниями, данными самим ФИО1, другими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 подтвердила ранее данные пояснения, также указала, что с ФИО1 полностью примирились она и потерпевший, ФИО3 в полном объеме возместил в денежной форме причиненный моральный вред и вред здоровью, все являются членами одной семьи, он проявляет заботу о детях, материально обеспечивает и содержит детей и супругу, ТС необходимо в семье для доставки детей в школу, в иные образовательные учреждения, учреждения культурного развития и медицинские учреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, установлены данные о наличии у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. У потерпевшего имело место: <данные изъяты> в совокупности повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, образовались в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Имевшиеся у потерпевшего ФИО3 травмы не повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью обоснованно отнесен экспертом к легкому.

ФИО1 наделен правом управления транспортными средствами соответствующих категорий (В), о чем приобщена карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 43), сведения о водительском удостоверении отражены в процессуальных документах по делу, копия водительского удостоверения приобщена в материалы дела (л.д. 40-41), транспортное средство «Рено Дастер» также принадлежит ему (карточка учета ТС – л.д. 42).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - абз. 1 п. 1.5;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства – п. 10.1.

Водитель ФИО1 нарушил эти требования Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия привлекаемого к ответственности лица создали опасность другим участникам движения и повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению требований Правил дорожного движения РФ, а в отношении последствий - неосторожной формой вины.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, также учитываются смягчающие административную ответственность обстоятельства, при отсутствии отягчающих.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и вреда здоровью.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. ФИО1 ранее правонарушений не допускал и к административной ответственности не привлекался (л.д.44).

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты по настоящему делу путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление составлено 07.02.2025.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Р.И. Ананьев