Дело №2-5351/202377RS0010-02-2023-008184-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5351/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тукубаи фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Тукубаи фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика Тукубаи фио в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. А646ВХ57. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.н.з. А646ВХ57 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля <***>. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно, договору обязательного страхования гражданской ответственности, страхователь транспортного средства марки марка автомобиля <***>, заключил договор в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. Поскольку при заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был, истец в порядке регресса просит взыскать стоимость ущерба с ответчика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), п.76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права управлять ТС, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. А646ВХ57.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.н.з. А646ВХ57 были причинены механические повреждения.

Как следует из определения №99 ББ 2073263 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП является ответчик фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля <***>, который, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. А646ВХ57. .

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно, договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0242971042, страхователь транспортного средства марки марка автомобиля <***>, заключил договор в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком фио доказательств, отсутствия его вины в причинении ущерба не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик фио обязан возместить ущерб в полном объеме в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика фио в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Тукубаи фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Тукубаи фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова