Дело №11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3 ФИО8, на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи данного заявления, ссылаясь на несогласие с судебным приказом и его не получение.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

отказать в удовлетворении заявления должника ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного приказа.

В частной жалобе ФИО3 просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судебный приказ мировым судьей был направлен ему по адресу: <адрес> ул.8 марта <адрес>, в почтовом уведомлении имеется отметка о получении данного письма, однако подпись не его, а ФИО3 без инициалов. Кем было получено судебное письмо не установлено, подпись не его. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору в размере 121633,17 руб.

Судебный приказ направлен должнику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и проживания: 461355, <адрес>, ул.<адрес> <адрес>. Согласно уведомления (л.д.30), получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись «ФИО5».

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока, а уважительных причин пропуска указанного срока ФИО3 не представлено. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 будучи зарегистрированный по вышеуказанном адресу, то есть он мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, в связи с чем негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны были быть возложены на ФИО3 Кроме того в установленный срок от должника не поступили возражения в суд, судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю, для предъявления его к дальнейшему исполнению. Уважительные причины пропуска процессуального срока в течение длительного времени ФИО3 не указаны. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считая их законными и обоснованными. Согласно почтовой корреспонденции ФИО3 направлен судебный приказ по адресу регистрации и фактического проживания, получен лицом, о чем имеется отметка с фамилией «ФИО5», дата и подпись. Довод частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, суд отклоняет, поскольку ФИО3 в период вынесения судебного приказа проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> ул.8 марта <адрес>, кроме того указанный адрес был указан им в договоре о предоставлении кредита, а также в возражении и частной жалобе, поданной мировому судье и куда был направлен судебный приказ мировым судом. Мировым судьей до направления судебного приказа для исполнения копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации и фактическому адресу проживания, а также данный адрес указан заявителем в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, почтовое отправление было вручено получателю в месте вручения. Возвращение в суд почтового уведомления с отметкой о получении заказного письма, в котором не расшифрована подпись получателя почтового отправления, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и обоснованно расценено судом первой инстанции, как выполнение требований о направлении копии судебного приказа должнику. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Заявитель ФИО3, не представил возражения на судебный приказ в установленные сроки, не представил доказательств, которые объективно препятствовали ему в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа представить такое заявление мировому судье. Положениями статьи 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если судом первой инстанции определение постановлено в соответствии с нормами закона. Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, мировым судьей не допущено, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения. Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения суда первой инстанции. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего №1 г.<адрес> района Оренбургской области от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа №2№ от 05.03.2018 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Волобоева Л.К.