Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.01.2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
судьи: Лапиной В.М.,
при секретаре: Малиновской Д.А.,
с участием представителя истца: ФИО1,
ответчиков: ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2025 (№ 2-11779/2024) по иску ООО «УК «ТЛТ» к ФИО2, ФИО8 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, ФИО9 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В исковом заявлении истец указал, что ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Лицевые счета разделены. За период ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО2 и ФИО11 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58894 рублей 42 копейки, а также пени всего в размере 14090 рублей. Управляющей компанией <адрес> является ООО «УК «ТЛТ» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № А-348, заключенного с ООО «УК № 2 ЖКХ» право требования исполнения должниками цедента обязательств перешло к истцу.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2, действующей в интересах себя и ФИО12 в пользу ООО «УК «ТЛТ» за период ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 58894 рублей 42 копейки, а также пени всего в размере 14090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании представила уточнения иска (л.д. 34-36), в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 29447 рублей 21 копейка, пени в размере 7045 рублей, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей. Взыскать с ФИО13 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 29447 рублей 21 копейка, пени в размере 7045 рублей, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 56) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что за коммунальные ресурсы (ГВС, ХВС и электроэнергию) ответчикам не начислялось, поскольку установлено, что ответчики в данной квартире не проживали, коммунальными ресурсами не пользовались. Долг образовался за содержание, отопление, текущий ремонт и ОДН.
Ответчик ФИО2, действующая в интересах себя и ФИО14 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в данной квартире она с ФИО20 не проживала, поскольку ей препятствовали в проживании, в квартире проживал ФИО3 ее бывший супруг со своей новой семьей. Считает, что поскольку она не проживала, она не должна оплачивать коммунальные расходы. Просит снизить пени.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что задолженность по его лицевому счету не имеется, он оплачивает коммунальные расходы пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Отрицает, что он препятствовал в проживании ФИО2 и их общего сына.
Третье лицо ООО «УК № 2 ЖКХ» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом (л.д. 48), возражения на иск не представило.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> (л.д. 38-40), а также зарегистрированы в данном жилом помещении.
Лицевые счета разделены, что видно из выписки из поквартирной карточки (л.д. 8) и не отрицается ответчиками.
Управляющей компанией в доме 10 по бульвару Королева г. Тольятти является ООО «УК «ТЛТ» с 02.10.2022 г. (л.д. 9-11).
30.11.2022 г. на основании договора уступки права требования № А-348, заключенного с ООО «УК № 2 ЖКХ» право требования исполнения должниками цедента обязательств перешло к истцу (л.д. 13-15).
В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).
В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
За период ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО2 и ФИО15 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58894 рублей 42 копейки, а также пени всего в размере 14090 рублей, что видно из выписки из финансового лицевого счета (л.д. 37).
Как видно из выписки из финансового лицевого счета (л.д. 37), задолженность образовалась за за содержание, отопление, текущий ремонт и ОДН, коммунальные ресурсы (ГВС, ХВС и электроэнергию) ответчикам не начислялось, поскольку установлено, что ответчики в данной квартире не проживали, коммунальными ресурсами не пользовались.
Доказательств возврата задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ ответчики суду не представили, в связи с чем, суд считает, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58894 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 29447 рублей 21 копейка и с ФИО16 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 в размере 29447 рублей 21 копейка.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в данной квартире с ФИО21 не проживала, поскольку ей препятствовали в проживании, в квартире проживал ФИО3 ее бывший супруг со своей новой семьей, следовательно, не должна оплачивать коммунальные расходы суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Следовательно, доводы ответчика ФИО2 о том, что она не могла пользоваться коммунальными услугами и не должна их оплачивать, суд считает необоснованными, поскольку обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги лежит на собственнике вне зависимости от проживания, вне зависимости о возможности проживания в спорном помещении.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Ответчик ФИО2 просит уменьшить размер пени, указывая на их несоразмерность, сложное материальное положение, единственным источником дохода является пенсия.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Суд считает, что размер пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, тяжелого материального положения ответчика ФИО2 подлежит снижению с 14090 рублей до 7000 рублей, которая подлежит взысканию в размере 3500 рублей с ФИО2 и 3500 рублей с ФИО17 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188 рублей 42 копейки с ФИО2 и 1188 рублей 42 копейки с ФИО18 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «ТЛТ» к ФИО2, ФИО10 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «УК «ТЛТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 29447 рублей 21 копейка, пени в размере 3500 рублей, а также государственную пошлину в размере 1188 рублей 42 копейки, а всего: 34135 рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в лице законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «УК «ТЛТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 29447 рублей 21 копейка, пени в размере 3500 рублей, а также государственную пошлину в размере 1188 рублей 42 копейки, а всего: 34135 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение составлено 27.01.2025 г.
Судья
подпись
В.М. Лапина
Копия верна
Судья
УИД 63RS0029-02-2024-009709-45
<данные изъяты>
<данные изъяты>