ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1963/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001965-34) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26800 рублей, с процентной ставкой – 365 % годовых. В этот же день ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединении к Договору страхования, в соответствии с п. 11 которого застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность за указанный период составила: 66498 руб., из которых: 26800 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 38085,40 руб. – задолженность по процентам, 1612,60 руб. – задолженность по штрафам. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 66498 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2194,94 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 указанного Закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 22800 руб. под 365% годовых, сроком на 35 календарных дней, общая сумма выплаты – 30780 руб.

При этом, ответчик выразил согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость которого составляет 800 руб.

ФИО1 обязался возвратить сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом установленных договором.

Оферта была акцептирована ФИО1 путем подписания СМС-кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока возврата заемных денежных средств.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» осуществил перевод денежных средств в сумме 22800 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «ЭсБиСи Технологии».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 26800 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365% годовых, общая сумму выплаты – 35860 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, ответчику был предоставлен кредит на сумму 26800 руб., на условиях изложенных в кредитном договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения срока возврата займа уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата долга.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского микрозайма № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 365% годовых и согласована сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размер процентной ставки 365% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельное значение, установленных Банком России для микрофинансовой организации.

Таким образом, ООО МКК «Макро» исполнило принятые на себя по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а также дополнительное соглашение к нему.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, платеж по займу, в срок, установленный договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не внес, в результате чего, у него образовалась задолженность.

05.07.2022между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требований (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Переход права требования согласуется с условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с п. 13 данного договора.

О состоявшемся переходе права требования ответчик бы уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к данным спорным отношениям должно применяться ограничение на начисление процентов по договору потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита(займа) полная стоимость потребительского кредита(займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита(займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок свыше 31 день до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 319,137 % при их предельном значении 365 % годовых; для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 326 % при их предельном значении 365 % годовых.

При определении процентов суд, учитывая выше приведенные ограничения, полагает, что представленный стороной истца расчет является верным, стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38085 руб. 40 коп.

Требование о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным, согласуется с условиями договора микрозайма, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящих исковых требований, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест», подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 66498 руб., из которых: 26800 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 38085,40 руб. – задолженность по процентам, 1612,60 руб. – задолженность по штрафам.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец нес почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 165,60 руб., которые являлись необходимыми для истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2194,94 руб.,

Принимая во внимание, что требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2194,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Тулы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66498 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 рубля 94 копейки, а всего 68858 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Председательствующий Н.В. Родина