Дело №2-692/2025
УИД 03RS0044-01-2024-002907-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору заключенному с ответчиком ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 207045,76 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В связи с указанным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 207045,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270,46 руб.
Ответчик ФИО1 направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом необоснованно увеличена сумма основного долга на 22052 руб. 75 коп. Считает, что проценты за пользование денежными средствами начислялись с превышением процентной ставки. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом -ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб.
Согласно ответу АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, которую Банк впоследствии может уменьшить или увеличить на свое усмотрение или по заявлению клиента.
В соответствии с тарифным планом процентная ставка составляет 34,9 % годовых, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Также тарифным планом предусмотрены штрафы и неустойки за неоплату минимального платежа (первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., второй раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем допустил образование задолженности по основному долгу в размере 146164,35 руб., что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данная задолженность по основному долгу согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.
Вопреки доводам ответчика, сведений о необоснованном увеличении основного долга не имеется. Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на другие счета ДД.ММ.ГГГГ – 3624,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4406 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1319 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5435 руб., ДД.ММ.ГГГГ (с комиссией за перевод) – 1833,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5435 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204423,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) (Цессии), по условиям которого право требования в отношении уплаты заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № передано ООО «ПКО «Феникс».
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору № по процентам за пользование суммой кредита составляет 52359,29 руб., сумма штрафа – 5900 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае, оснований, позволяющих выйти за пределы исковых требований, не имеется.
Учитывая заявленный истцом срок процентов за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд приходит к выводу сумма процентов составляет 17 888,92 руб., исходя из следующего.
Сумма основного долга: 146 164,35 руб.
Процентная ставка: 34,9% в год
Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (127 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
54
146 164,35
7 546,89
7 546,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
74
146 164,35
10 342,03
17 888,92
Таким образом размер процентов за пользование суммой кредита составляет 17 888,92 руб.
Согласно представленному расчету сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2950 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-590 руб., ДД.ММ.ГГГГ-590 руб., ДД.ММ.ГГГГ-590 руб., ДД.ММ.ГГГГ-590 руб., ДД.ММ.ГГГГ-590 руб.).
Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, периода просрочки возврата суммы задолженности по кредитному договору, сопоставив общий размер штрафа с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой кредита, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору № от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204423,64 руб.
Следовательно, срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с указанной даты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204423,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204423,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2622,12 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.
Учитывая дату обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), периода судебной защиты в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167 003,27 руб., в том числе: 146164,35 руб. – сумму основного долга, 17 888,92 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 2950 руб. – сумму штрафа.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 4269,07 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), которые подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 207045,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5270, 46 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167 003,27 руб., в том числе: 146164,35 руб. – сумму основного долга, 17 888,92 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 2950 руб. – сумму штрафа, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269,07 руб.
В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Л.И. Галикеева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.