2-439/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что <дата изъята> в 04:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера г/н <номер изъят> регион под управлением ФИО4 и Renault LOGAN г/н <номер изъят> регион под управлением ФИО1. На основании постановления по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята> виновным в совершении ДТП признан ФИО3 ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая произвела полную выплату по ОСАГО в размере 400000 рублей. Согласно заказ-наряду <номер изъят> стоимость восстановительного ремонтаRenault LOGAN г/н <номер изъят> регион составляет 582650, в связи с чем разницу в сумме 182650 рублей должен возместить ответчик.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 182 650 рублей в качестве причиненного ущерба; взыскать сФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25000 в качестве расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 4853 рубля в качестве судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 - ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО3, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от <дата изъята>г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что <дата изъята> в 04:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера г/н <номер изъят> регион под управлением ФИО4 и Renault LOGAN г/н <номер изъят> регион под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18<номер изъят> от <дата изъята> ФИО3 признан виновным в совершении ДТП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая произвела полную выплату по ОСАГО в размере 400000 рублей.

Согласно заказ-наряда <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта Renault LOGAN г/н <номер изъят> регион составляет 582650 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный материальный ущерб (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в размере 182650 рублей подлежит возмещению истцу ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от <дата изъята>г. и распиской о получении исполнителем по указанному соглашению от истца названной суммы.

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения в суде, объём оказанной представителем юридической помощи в суде, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО2, из сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4853 рубля

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт серия 1220 №842693 выдан ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району УМВД России по Астраханской области 27.10.2020 года) в пользу ФИО1, (паспорт <...>,выданный ОВД Приволжского района Астраханской области) сумму причиненного ущерба в размере 182650 руб.

Взыскать с ФИО3, (паспорт серия 1220 №842693 выдан ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району УМВД России по Астраханской области 27.10.2020 года) в пользу ФИО1, (паспорт <...>,выданный ОВД Приволжского района Астраханской области) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2023-000211-53