Дело № 12-533/2023
УИД 26RS0001-01-2022-009081-88
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ОАО «РЖД» на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 26/4-64-23-ППР/12-5679-И/26-164 от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственной инспекции труда в СК № 26/4-64-23-ППР/12-5679-И/26-164 от 14.03.2023 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представителем ОАО «РЖД» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указывает, что в отношении ОАО «РЖД» вынесено 5 постановлений по делам об административных правонарушениях с назначением административных наказаний: №26/4-63-23-ППР/12-5685-И/26-164 от 14.03.2023; №26/4-63-23-ППР/12-5685-И/26-164 от 14.03.2023; №26/4-63-23-ППР/12-5685-И/26-164 от 14.03.2023; №26/4-63-23-ППР/12-5685-И/26-164 от 14.03.2023. Все правонарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что согласно положениям частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, подлежит назначению одно административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. В связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Представитель административного органа – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО3 просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры, действующий на основании поручения – помощник Ставропольского транспортного прокурора Никольцева П.К. сочла, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для применения положениям частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку все нарушения были выявлены не в результате одного контрольного (надзорного) мероприятия, а в результате проведенной прокурорской проверки, которая не относится контрольным мероприятиям.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья находит постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 26/4-64-23-ППР/12-5679-И/26-164 от 14.03.2023 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КРФ об АП, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 212 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Также в силу положений статья 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ст. 221 ТК РФ).
Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-Ф3 «О специальной оценке условий труда» предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно ч. 4 указанной статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья - п. 1 ч. 4 ст. 14 вышеуказанного закона.
Как следует из материалов дела, решением о проведении проверки №2 от 13.01.2023 в период с 13.01.2023 по 11.02.2023 Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой проводилась внеплановая выездная проверка ОАО «Российский железные дороги» в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по факту травмирования электрогазасварщика НГЧ-3 ФИО., на предмет соблюдения требований трудового законодательства охраны труда.
В ходе проведения Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае проверки соблюдения требований трудового законодательства в Минераловодской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений – филиала ОАО «РЖД» установлено следующее: <дата обезличена> в <данные изъяты> час. на ст. Невинномысская при производстве работ по закреплению профилированного листа на кровле здания гаража автодрезин ПЧМ травмирован электрическим током электрогазосварщик НГЧ-3 ФИО, который во время проведения работ приблизился к контактной сети (линии ДПР), находящейся на расстоянии 1,47 м под напряжением 27,5 кВ, и в результате удара током получил повреждения, от которых скончался в ГБУЗ СК «Городская больница г. Невинномысска» <дата обезличена>.
По данному факту Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия, в ходе которых было выявлено 5 фактов нарушений ОАО "РЖД" трудового законодательства в области охраны труда, явившихся основанием для вынесения прокурором в отношении ОАО "РЖД" постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а всего пяти постановлений. По результатам рассмотрения указанных постановлений должностным лицом административного органа в отношении ОАО "РЖД" вынесено 5 постановлений о назначении ей административных наказаний: по части 1 статьи 5.27.1, части 4 статьи 5.27, части 4 статьи 5.27.1, части 1 статьи 5.27, части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (N 26/4-64-23-ППР/12-5679-И/26-164 от 14 марта 2023 года, N 26/4-64-23-ППР/12-5685-И/26-164 от 14 марта 2023 года, N 26/4-64-23-ППР/12-5662-И/26-164 от 14 марта 2023 года, N 26/4-64-23-ППР/12-7296-И/26-164 от 15 марта 2023 года, N 26/4-64-23-ППР/12-7306-И/26-164 от 15 марта 2023 года).
Таким образом, из материалов дела следует, что при проведении Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры одного надзорного мероприятия - проверки соблюдения ОАО "РЖД" трудового законодательства в области охраны труда, являющегося одним из видов прокурорского надзора за соблюдением исполнения законов, выявлено пять административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя, в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе безопасным методам и приемам выполнения работ, по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знаний государственных нормативных требований охраны труда, а также требований по охране труда, установленных локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда (СТ. 209 ТК РФ). Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н на основании ст. 209 ТК РФ утверждены Правила но охране труда при работе на высоте (далее - Правила № 782н).
Пунктом 35 Правил № 782н предусмотрено, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением системы управления охраной труда (далее - СУОТ) проведение технико-технологических и организационных мероприятий.
Должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку, утверждение и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте или плане производства работ на высоте; оформление нарядов-допусков (п. 46 Правил № 782н).
Наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ (п. 50 Правил № 782н).
Материалами проверки, а именно объяснениями мастера Невинномысского участка производства НГЧ-3 ФИО и каменщика Невинномысского участка производства НГЧ-3 ФИО, подтверждается факт того, что <дата обезличена> указанные лица совместно с электрогазосварщиком НГЧ-3 ФИО. производили работы на высоте, проведение кровельных работ организовано без оформления наряда-допуска, а представленный в транспортную прокуратуру наряд-допуска № 2 фактически оформлен, а также подписан ФИО и ФИО. после происшествия.
Также, в нарушение п. 35 Правил № 782н до начала выполнения <дата обезличена> работ на высоте НГЧ-3 не проведены технико-технологические мероприятия: не составлен план производства работ на высоте (ППР) или технологическая карта работ на высоте, которыми должны быть определены и указаны: первоочередное устройство постоянных ограждающих конструкций; временные ограждающие устройства; используемые средства подмащивания, в том числе лестницы, стремянки, настилы, туры, леса; системы обеспечения безопасности работ на высоте и входящая в них номенклатура устройств, приспособлений и средств индивидуальной и коллективной защиты работников от падения с высоты и потребность в них; пути и средства подъема или спуска работников к рабочим местам или местам производства работ и др.
Вопреки требованиям п. 251 Правил № 782н допуск работников к выполнению кровельных работ произведен без осмотра несущих конструкций крыши и ограждений, а также определения их состояния и мер безопасности.
Помимо этого, в ходе надзорной проверки установлено, что журнал учета работ по нарядам-допуска длительное время ведется неуполномоченным лицом - мастером Невинномысского производственного участка НГЧ-3 ФИО, вместо начальника Минераловодского участка НГЧ-3 ФИО
В целях снижения уровня производственного травматизма и приведения требований электробезопасности для работников ОАО «РЖД» в соответствие с требованиями государственных нормативных документов распоряжением ОАО «РЖД» от 19.04.2016 № 699р утверждены Правила электробезопасности для работников ОАО «РЖД» при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи (далее - Правила № 699р).
Согласно п. 2.1 Правил № 699р работы вблизи неотключенных и незаземленных контактной сети и воздушных линий должны быть организованы так, чтобы исключалось приближение работающих, имеющихся у них предметов, приспособлений и инструмента на расстояние менее 2 м к проводам этих линий.
В отключенных проводах контактной сети переменного тока и ВЛ возникает опасное для жизни наведенное напряжение.Во избежание попадания работающих в опасную зону токоведущих частей контактной сети и ВЛ, то есть ближе 2 м при наличии на них напряжения, запрещается подниматься в том числе на крыши зданий и сооружений, расположенных под проводами, а также другие объекты.
Из положений п. 2.4 Правил № 699р следует, что напряжение с контактной сети и BJI должно быть снято. Контактная сеть, ВЛ и связанные с ними устройства заземлены на весь период работ при возможности приближения персонала по условиям производства работ (строительные, путевые работы, осмотр, ремонт или покраска искусственных сооружений, коммерческий осмотр крыш вагонов, верха перевозимых контейнеров, тушение пожаров на подвижном составе, проведение восстановительных работ, проверка габарита приближения строений (без применения и с применением габаритной рамы) к находящимся под напряжением и не огражденным частям контактной сети и ВЛ на расстояние менее 2 м.
В указанных случаях руководитель работ (путевых, на мостах, на волоконно-оптических кабелях, в устройствах СЦБ и т.п.) обязан дать письменную заявку в адрес начальника дистанции электроснабжения, начальников соответствующих районов контактной сети и районов электроснабжения о необходимости обеспечения безопасности производства работ вблизи устройств контактной сети или ВЛ с указанием точного места (км, пикет, № пути железнодорожной станции, № опор контактной сети фронта работы), даты и времени начала, продолжительности и характера работ. Для выполнения плановых работ такая заявка подается не менее чем за одни сучки. Вопреки вышеуказанным требованиям работниками НГЧ-3 перед началом выполнения 13.01.2023 кровельных работ вблизи контактной сети не обеспечено отключение электрических сетей, расположенных на расстоянии по вертикали менее 2 м к месту ведения работ (1,47 м), а именно работодателем не проведены мероприятия, предупреждающие воздействие на работников дополнительных опасных производственных факторов - поражение электрическим током.
Также проверкой установлено, что вопреки требованиям п. 38 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, работодателем не утвержден перечень СИЗ, применение которых требует практических навыков, в зависимости от риска причинения вреда работнику.
В нарушение требований ст. 214 ТК РФ, приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда» и распоряжения ОАО «РЖД» от 25.12.2015 № 3081 р, которым утвержден СТО РЖД 15.011-2015 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Организация обеспечения», работодателем (НГЧ-3) не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда в полном объеме, а именно, не актуализированы локальные акты в связи с введенными в действие с 01.03.2022 новыми нормативными актами по охране труда, а также с 01.09.2022 - постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны груда».
Работники при выполнении работ на высоте с 06.05.2015 в соответствии с Правилами № 782н должны применять страховочные привязи, однако, в п. 2.10 Инструкции по охране труда ИОТ-НГЧ- 3-004-2022. утвержденной 28.01.2022 начальником НГЧ-3, названные требования отсутствуют.
Несоблюдение работодателем вышеуказанных требований законодательства в сфере охраны труда создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников в процессе трудовой Деятельности, а также влечет неисполнение правовых, социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных и иных мероприятий, образующих механизм реализации конституционного права граждан на труд, закрепленного в ст. 37 Конституции РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств невозможности исполнения ОАО "РЖД" трудового законодательства в области охраны труда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4).
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).
Доводы жалобы о том, что административное наказание ОАО «РЖД» надлежало назначать по правилам ч. 6 ст. 4.4 КРФ об АП являются несостоятельными в силу следующего.
Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесен изменения в ст. 4.4 КРФ об АП, которая дополнена частью 1, а также введены части 5 и 6.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КРФ об АП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключение случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КРФ об АП, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившего их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Согласно ч. 6 ст. 4.4 КРФ об АП, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КРФ об АП либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказами предусмотренные частями 2-4 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП, которая предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия) содержащего составы административных правонарушений, ответственное за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФ об АП рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указаны действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вместе с тем в рамках проведенной в отношении ОАО «РЖД» проверкой выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативы правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 4 ст. 5.27 и ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 КРФ об АП.
Соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), а также судом установлено, что постановления вынесены не одним должностным лицом и не в один день, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП при назначении наказания в данном случае не применимы.
Также, действие (бездействие) ОАО «РЖД» содержит в себе составы административных правонарушений, ответственности за которые предусмотрена двумя частями ст. 5.27 КоАП РФ и тремя частями ст. 5.27.1 КРФ об АП тогда как, ч. 1 ст. 5.27.1 КРФ об АП прямо предусмотрена оговорка «за исключением случаен, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи», исключающая применение положения ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП в данной ситуации. Аналогичная оговорка содержится в ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.
Кроме того, составы, предусмотренные ч. 1-4 ст. 5.27 и ч. 1-4 ст. 5.27.1 КРФ об АП являются самостоятельными административными правонарушениями, вследствие чего административное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КРФ об АП (гг. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»).
Также, необходимо учесть, что государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Оснований для применения положений ч. 5 и 6 ст. 4.4 КРФ об АП в рассматриваемом случае не имеется, поскольку указанные нормы в силу прямого указания закона применяются в случае совершения административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в ч. 1 ст. 1 Закона № 248-ФЗ.
Согласно п. 7 ч.. 3 ст. 1 Закона № 248-ФЗ для его целей к государственном контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод Человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (абз. 9 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1997 № 2202-1).
В связи с тем, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а в ходе прокурорского надзора, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 4.4 КРФ об АП.
Сведения об исполнении ОАО "РЖД" обжалованного постановления о назначенном ему административного наказания и уплате административного штрафа в материалах дела отсутствуют.
Дело в отношении ОАО "РЖД" рассмотрено должностными лицами Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, которые фактически давали оценку собранным доказательства и принимали решение по существу выявленного правонарушения.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор, в том числе за исполнением законов
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, исходя из санкций части 1 статьи 5.27.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит выводу о наличии оснований у должностного лица для назначения обществу административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как более строго наказания.
Субъектом указанного административного правонарушения являются либо должностные лица, либо индивидуальные предприниматели, либо юридические лица.
Понятие юридического лица закреплено в ч.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, коим признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд полагает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе и в пояснениях данных в суде заявитель, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 26/4-64-23-ППР/12-5679-И/26-164 от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» - оставить без изменения, жалобы ОАО «РЖД» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Суржа