№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием представителя Ространснадзора по ПФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Магия МП» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авто Магия МП» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Авто Магия МП» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что заявитель является собственником 5-осного транспортного средства Скания S4Х200 SA440A4X2NA г/н №, на котором осуществлялась перевозка груза (макулатура) весом 20 т. В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ общая масса составляла 35 932 кг. При этом согласно данным бортового компьютера автомобиля в момент прохождения автопоездом пункта измерения весовых и габаритных параметров ТС, масса автопоезда составляла 37 т. В связи с чем, считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности основан на некорректных измерениях, полученных с нарушением требований законодательства и не может являться надлежащим доказательством.

В судебное заседание представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Должностное лицо ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО просил оставить постановление без изменения.

Представители ГКУ РБ ЦОДД, ГКУ Транспортная Дирекция РБ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания S4Х200 SA440A4X2NA г/н №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.95% (1.295 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.295 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Авто Магия МП» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12.95% (1.295 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.295 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства Скания S4Х200 SA440A4X2NA г/н №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ООО «Авто Магия МП».

Из материалов дела следует, что транспортное средство Скания S4Х200 SA440A4X2NA г/н № в соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО ЛГ «Эридан» и ООО «Авто Магия МП» осуществляло перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>.

Из указанной заявки следует, что осуществлялась перевозка макулатуры весом 20 т, объемом 86 м3.

Заявитель указывает, что согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса транспортного средства с грузом составляет 35 932 кг, что меньше, чем 40 т (максимально допустимая масса 5-осного автопоезда). При этом данные бортового компьютера самого транспортного средства в момент прохождения пункта весового контроля зафиксировали массу в 37 т.

С указанным доводом судья не может согласиться.

Согласно приложению № 2 к Правилам допустимая масса транспортного средства в составе 5-осного автопоезда составляет 40 т.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства Скания S4Х200 SA440A4X2NA г/н № зафиксировано превышение осевых нагрузок на ось №.

При этом из сведений бортового компьютера автомобиля, представленных заявителем, невозможно установить нагрузку на оси при передвижении транспортного средства Скания S4Х200 SA440A4X2NA г/н № в момент фиксации АПВГК нарушения.

В связи с чем, довод заявителя о том, что отсутствие превышение общей массы и допустимой осевой нагрузки транспортного средства, судья считает способом ухода привлекаемого лица от административной ответственности.

Транспортное средство Скания S4Х200 SA440A4X2NA г/н № является 5-осным. Количество осей транспортного средства с измеренными на них нагрузками, указанных в акте, соответствует количеству осей, соприкасающихся с дорожным полотном в момент осуществления проезда.

Кроме того, водителю необходимо учитывать не только общий вес транспортного средства (с грузом или без), но и осевую нагрузку.

Доводы заявителя о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности, основан на некорректных измерениях, полученных с нарушением требований законодательства, и не может являться надлежащим доказательством, также подлежат отклонению, поскольку доказательства, свидетельствующие о неисправности специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым.

Убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и влекущих отмену постановления, из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья находит, что действия ООО «Авто Магия МП» верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящей жалобы исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия ООО «Авто Магия МП» оплатило штраф на сумму 125 000 руб. (в размере 50%).

В связи с чем, судья полагает, что срок на оплату штрафа со скидкой в 50% заявителем не пропущен.

Поскольку назначенное ООО «Авто Магия МП» наказание полностью исполнено, основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Таюпова