Дело № 2-400/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края Кобелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда в размере 14 560 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненных в связи с совершением ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материальный вред заключается в приведении ответчиком в негодность входной двери, моральный вред заключается в страданиях, выразившихся в постоянном ощущении тревоги, страха за детей, которых напугал ответчик и которые боятся оставаться одни дома, бессоннице, страданиях от того, что дочь просыпается ночью и плачет из-за страшных снов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.84).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.26,61,83).

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела №, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 09.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1, действуя против ее воли и членов ее семьи, сломав входную дверь и запорное устройство, не имея законных оснований, умышленно проник к жилище последней, нарушив своими действиями ее конституционное право на неприкосновенность жилище.

Из договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретена входная дверь по цене 14 560 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт причинения ФИО2 материального вреда ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, а также приговором суда, согласно которым ответчиком повреждена входная дверь квартиры истца и запорное устройство.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу материального вреда действиями ответчика.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба суд руководствуется представленными истцом договором купли-продажи новой двери по цене 14 560 рублей.

Доказательств обратного, а также иного причиненного истцу размера материального ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о нарушении последним личного неимущественного права ответчика на неприкосновенность жилища.

Факт причинения истцу морального вреда подтверждается как приговором суда, материалами уголовного дела, подтверждающими факт принадлежности имущества истцу, и нарушения неимущественного права последней на неприкосновенность жилища.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку вред причинен действиями ФИО2, совершенными умышленно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 14 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –