УИД 74RS0031-01-2025-007898-22

Дело № 2-4918/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В.,

при секретаре Миронове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указал, что 25 марта 2025 года <данные изъяты> в его адрес направлено простое письмо, поступившее в ОПС Харп 04 апреля 2025 года, с задержкой пересылки на 1 день, также <данные изъяты> направлено в его адрес 2 заказных письма, поступившие с задержкой пересылки на 3 и 1 день. В удовлетворении претензии о компенсации морального вреда ответчиком отказано. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 38), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата обезличена> <данные изъяты> направлено простое почтовое отправление, поступившее в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа <дата обезличена>, которое пересылалось с нарушением контрольного срока пересылки, задержка в пересылке составила 1 день (л.д. 8-9).

<дата обезличена> из ОПС Магнитогорск направлено письмо заказное ШПИ <номер обезличен>, поступившее в ОПС Харп <дата обезличена>, контрольный срок пересылки составил 9 дней, задержка в пересылке составила 3 дня.

Кроме того, <дата обезличена> из ОПС Магнитогорск направлено письмо заказное ШПИ <номер обезличен>, поступившее в ОПС Харп <дата обезличена>, контрольный срок пересылки составил 9 дней, задержка в пересылке составила 1 день (л.д. 31-32, 33-34).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. В подпунктах "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2467 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, особенности оказания услуг почтовой связи, права и обязанности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи, ответственность сторон, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее Приказ № 400).

Согласно п. 5. Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Приказа № 400).

Согласно приложению № 1 Приказа № 400 контрольный срок пересылки от г. Челябинска до г. Салехарда составляет 5 дней, от г. Салехарда до г. Челябинска – 7 дней.

Таким образом, суммарный контрольный срок пересылки письма из г. Магнитогорска до п. Харп составляет 9 дней (без учета дня приема) и складывается из срока пересылки от г. Магнитогорска до г. Челябинска (2 дня), от г. Челябинска до г. Салехарда (5 дней), от г. Салехарда до п. Харп (2 дня).

Простое почтовое отправление от <дата обезличена> ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску пересылалось с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день, заказное отправление <номер обезличен> пересылалось с нарушением контрольного срока пересылки на 3 дня, заказное отправление <номер обезличен>, пересылалось с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Положениями абзаца 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из указанного следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей») за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, и оказания ответчиком услуг ненадлежащим образом, установлен судом, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, вину ответчика, которым были нарушены сроки доставки писем, учитывая сроки задержки пересылки писем (1-3 дня), последствия поздней доставки писем, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд не находит.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований, связанных с нарушением прав потребителя, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный срок.

25 июня 2025 года истец обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке соответствующее заявление удовлетворено не было (л.д. 7).

С момента обращения истца в суд с настоящим иском до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, но данные требования в добровольном порядке удовлетворены также не были, что является основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. (50% от 2 000 руб.).

Правовых оснований для применения к указанной выше сумме штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Помимо прочего, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с АО «Почта России» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», <номер обезличен>, ФИО1, паспорт <номер обезличен>, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», <номер обезличен>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года