Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-199/2023 (№ 33-5976/2023)

УИД 11RS0018-01-2023-000233-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «Комиавтотранс» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, которым

исковые требования ФИО1 к АО «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Взысканы с акционерного общества «Комиавтотранс» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, а всего 3 000 рублей.

Взыскана с акционерного общества «Комиавтотранс» (ОГРН ...) государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей за причиненный моральный вред, указав, что в билете не было указано место пассажира, а также дата и время прибытия автобуса ..., чем нарушено его право на получение от ответчика полной информации по предоставляемой перевозчиком услуге. В связи с этим он не вправе предъявлять в социальный фонд ненадлежаще оформленный ответчиком проездной билет для возмещения расходов, понесенных в связи с проездом в ... для получения ... обуви в ... предприятии.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Представил отзыв, в котором указал на несогласие с иском, поскольку вина ответчика в моральных страданиях отсутствует, как и отсутствует причинно-следственная связь между частичным отсутствием реквизитов в билете и понесёнными нравственными страданиями истца.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и постановил приведенное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласен ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № <Номер обезличен> «...» (л.д. 23).

В ... отсутствуют автокассы для продажи билетов по межмуниципальному маршруту № <Номер обезличен> Продажа билетов осуществляется на автовокзале г... и на сайте ответчика. Посадка пассажиров производится на основании проданных билетов, при наличии свободных мест в автобусе можно приобрести проездной документ в салоне автобуса у водителя через автоматизированную систему оплаты проезда (АСОП). АСОП не является кассовым аппаратом. В связи с тем, что в документе, приобретенном через аппарат АСОП, ответчик не имеет возможности самостоятельно внести изменения, в нём отсутствуют графы: дата и время отправления, дата и время прибытия, место пассажира.

ФИО1 06.12.2022 в ... приобрёл контрольный билет АО «Комиавтотранс» серии/номер <Номер обезличен> за 400 руб., по маршруту «<Номер обезличен>», рейс «<Номер обезличен>», вход – ..., выход - городской автовокзал (л.д. 6).

Воспользовавшись приобретённым билетом, истец на автобусе проследовал из села ... до городского автовокзала г. ..., целью поездки являлось приобретение ... обуви в ... предприятии.

По данному факту истец 19.01.2023 обратился в АО «Комиавтотранс», указав нарушения, допущенные ответчиком, и просьбу оплатить моральный вред в размере 1000 рублей; после 01.02.2023 истец направил дополнение к претензии, уточнив сумму морального вреда, указав его размер 2 000 рублей.

АО «Комиавтотранс» претензию истца не удовлетворил, истец ответ на оба обращения не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 06.12.2022 истцу был продан билет, форма которого не соответствует приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в частности, в нарушение Правил в билете не указаны место для сидения, дата и время прибытия автобуса. Таким образом, по мнению суда ответчик, оказав потребителю услугу при отсутствии полной и достоверной информации о дате, времени прибытия автобуса, а также не указав место в автобусе, нарушил права истца на получение полной и достоверной информации об оказанной услуге.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф - 1000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1); заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией; формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2).

Статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом; обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров; кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета приравнивается к билету (части 1-3 статьи 20).

Согласно п. 27 и п. 28 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам; билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 1; на билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.

В соответствии с приложением №1 к указанным Правилам билет типа № 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Согласно пунктам 18-20 приложения №1 к Правилам в реквизите «дата прибытия» указываются число, месяц и год прибытия транспортного средства в пункт назначения согласно расписанию; в реквизите «время прибытия» указываются часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт назначения согласно расписанию; в реквизите «место» указывается номер посадочного места в транспортном средстве или делается запись «б/м» (без места).

Из приведенных нормативных положений следует, что перевозчик обязан предоставить пассажиру необходимую информацию о перевозке, в том числе о маршруте перевозки, расписании движения транспортных средств и подтвердить факт заключения договора перевозки пассажира билетом установленной формы.

В силу ст. 10 Закона РФ от 0702.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что проездной билет, выданный истцу, содержит сведения о наименовании и ИНН перевозчика, форме оплаты, реквизиты терминала, серию и номер контрольного билета, стоимость, дату и время приобретения билета, номер маршрута и рейса, пункты назначения, посадки и высадки (л.д.6).

Место пассажира и время прибытия в пункт назначения (город ...) в билете не указаны.

По сообщению АО «Комиавтотранс», ФИО1 с запросами и заявлениями о выдаче справок о стоимости проезда, в которых отображена полная информация обязательных реквизитов, не обращался (л.д.75).

Также ответчиком указано, что в целях внесения изменений в контрольный билет (добавления сведений о времени отправления и прибытия, месте пассажира) АО «Комиавтотранс» обращалось в процессинговый центр, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между участниками транспортной системы в Республике Коми, который сообщил о невозможности внесения таких изменений.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца исходя из того, что факт надлежащего исполнения ответчиком 06.12.2022 договора перевозки по маршруту № <Номер обезличен> сторонами не оспаривается, а неуказание в контрольном билете места и времени прибытия автобуса в пункт назначения – ... при осведомленности ФИО1 до поездки о времени отправления и прибытия автобуса, информировании перед посадкой в автобус о возможности занять в салоне любое свободное место, согласии с этим условием; при отсутствии у ответчика технической возможности самостоятельно внести изменения в контрольный билет, при возможности предоставления пассажирам по их просьбе необходимой информации о поездке в виде справки (за которой ФИО1 не обращался), не свидетельствует о нарушении права истца на информацию.

Доказательств того, что выданный истцу билет не может служить подтверждением затрат на поездку в органах социальной защиты, в дело не представлено; сам истец в эти органы с соответствующим заявлением не обращался, как следует из его объяснений в суде апелляционной инстанции.

По настоящему делу сторонами не оспаривался факт заключения 06.12.2022 между АО «Комиавтотранс» и ФИО1 договора перевозки пассажира по маршруту № <Номер обезличен> сообщением «...» и осуществление такой перевозки по утвержденному расписанию. Расписание движения автобуса было известно ФИО1, так как имелось в пункте отправления автобуса из с. .... Он самостоятельно, своей волей и в своем интересе воспользовался услугой по перевозке в указанное в расписании время.

Исходя из пункта 20 приложения № 1 к Правилам, билет для проезда может быть продан без места.

Заключение договора перевозки удостоверено контрольным билетом, выданным с использованием установленного в автобусе терминала (автоматизированной системы оплаты проезда); билет содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные приложением №1 к Правилам, за исключением даты и времени прибытия автобуса в пункт назначения (...) и места пассажира.

Однако отсутствие этих сведений в билете при осведомленности истца о расписании движения автобуса, в том числе времени его прибытия в пункт назначения, возможности продажи билетов без места, информировании истца об этом перед посадкой в автобус, при наличии в салоне автобуса свободных мест и возможности выбора истцом любого из них не привело к нарушению прав ФИО1 на информацию, права на выбор услуги по перевозке и получение услуги надлежащего качества, поэтому само по себе не может служить основанием для компенсации морального вреда, так как нарушения прав истца-потребителя ответчиком не допущено.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Обжалуемое решение в связи с этим подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения требований истца на основании п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Комиавтотранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: