Дело № 12-41/2023 <данные изъяты>

УИД 29MS0048-01-2023-002072-15

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 09 августа 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в части лишения его права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не учтено, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также указал, что является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 6000 руб., работает водителем, лишение права на управление транспортными средствами лишит его ежемесячного дохода.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что с назначенным штрафом согласен, возражает против лишения его права управления транспортными средствами.

Заслушав подателя жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь около <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ №, который для рассмотрения и принятия решения по существу направлен мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В частности, привлекая к административной ответственности ФИО1 мировой судья пришел к выводу о том что, управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по содержанию протокола при составлении ФИО1 не представил, копию протокола получил, с протоколом согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей дана оценка его доводам о том, что он совершил административное правонарушение, однако просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и его заработок является единственным источником дохода.

Вместе с тем, мировым судьей учтены данные обстоятельства, доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 возражений и замечаний при проведении процессуальных действий и составлении протокола не предъявлял, с составленным в отношении него протоколом согласился.

Как мировому судье при рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, так и суду апелляционной инстанции, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно, нарушений права ФИО1 на защиту не имеется, поскольку судом при вынесении обжалуемого постановления, доказательства истребованы и исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку санкция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>