РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУ адрес Кунцево», согласно которого, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый результате залива квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату досудебного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес.
В 2023 году произошел залив квартиры истца, что подтверждается Актом о заливе от 11.10.2023 года. Причиной залива квартиры послужила течь стояка Центрального отопления.
Виновником залива является управляющая компания «ГБУ адрес Кунцево» (далее - «Ответчик»), поскольку залив произошел в зоне ее ответственности.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 1, истец обратилась к специалисту ИП «ФИО2.»
Условия и порядок оказания оценочных услуг, а также их стоимость, согласованы сторонами в Договоре на оказание услуг по оценке № А457-2024 от 30.10.2024 года. Денежные средства в размере сумма, составляющие цену указанного Договора, уплачены Истцом в полном объеме.
Согласно Отчету № А457-2024 от 30.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
10.12.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг на проведение оценки, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме
Представитель ответчика ГБУ адрес Кунцево» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пп. "б" п. 49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, правилами и договором.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик «ГБУ адрес Кунцево» осуществляет деятельность по обслуживанию и управлению вышеуказанным многоквартирным домом.
В 2023 году произошел залив квартиры истца. По факту залива, на основании заявки №04648480/23 от 09.10.2023г., комиссией ГБУ адрес Кунцево» составлен акт №2268 от 11.10.2023г., из которого усматривается, что в квартире №1 по адресу: адрес произошел залив по причине течи на соединении стояка ЦО с батареей.
Факт залива, а также вина в причинении имущественного ущерба ответчиком не оспорена.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 1, истец обратилась к специалисту ИП «ФИО2.»
Согласно Отчету № А457-2024 от 30.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
10.02.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Суд соглашается с размером ущерба, установленного ИП «ФИО2.», поскольку отчет составлен с учетом состояния квартиры. Одновременно с этим при составлении отчета был соблюден установленный законом порядок его назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований подвергать сомнению предоставленный истцом отчет, у суда не имеется, так как отчет составлен экспертом, обладающим специальными познаниями, он предупрежден об уголовной ответственности. Выводы отчета полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе.
В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае, выводы отчета суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, отчет составлен на основании непосредственного осмотра экспертами поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Представитель ответчика ГБУ адрес Кунцево» факт залива квартиры истца не отрицал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает установленным факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика ГБУ адрес Кунцево», являющегося обслуживающей организацией, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, исходя из стоимости, указанной в Отчете № А457-2024 от 30.10.2024 года.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца были нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку их несение истцом связано с защитой нарушенного права в судебном порядке.
Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности суд отклоняет, так как доверенность имеет общие полномочия и не содержит конкретных полномочий на представление интересов по данному делу.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) в польщу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года
Судья фио