Копия:
Судья: Павлов И.Г. Дело <.......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень <.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.,
судей: Братцева А.В., Хоменко Е.В.,
при секретаре: Колесникове С.М.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Осовец Т.А.
осужденного: ФИО2,
адвоката: Бакланова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего БОА на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:
ФИО2, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, женат, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный по адресу: г<.......>, <.......>, проживающий по адресу: <.......>, официально не работающий, ранее не судимый,
осужден: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложены обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскано с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения дополнительного образования <.......> «<.......> в счёт возмещения причинённого ущерба - <.......> (<.......>) рублей.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Бакланова Д.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 осужден за кражу имущества, принадлежащего Государственному автономному учреждению дополнительного образования <.......> «<.......>»», в особо крупном размере, на сумму <.......> рублей.
Преступление совершено в период времени с <.......> по <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего БОА. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Обращает внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, ущерб по уголовному делу не возмещен, что, по ее мнению, является основным квалифицирующим признаком тяжести совершенного преступления.
Указывает, что ФИО2 признал вину после обнаружения факта хищения, что, по мнению автора жалобы, не может являться явкой с повинной и расцениваться, как смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что, в данном случае, признание вины может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, представитель потерпевшего не считает добровольное возмещение части похищенного имущества, поскольку в уголовном деле отсутствуют документы, подтверждающие добровольную выдачу похищенного имущества, а имеется протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 сотрудниками полиции были изъяты ноутбук и компьютерная мышь.
Обращает внимание, что приобретение нового имущества взамен похищенному требует денежных средств гораздо большего объема, с учетом нынешних рыночных отношений, чем те, которые были потрачены в 2019 года. Указывает, что сумма частичного возмещения составила <.......> рублей из общей суммы причиненного ущерба в сумме <.......> рублей.
Представитель потерпевшего считает несправедливым приговор вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор суда изменить и усилить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор суда в части возмещения причиненного ущерба просит оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего БОА адвокат Бакланов Д.А. не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ввиду их несостоятельности. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, являются обоснованными, и кроме полного признания осужденным своей вины в судебном заседании, подтверждаются: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что ФИО2 дал полные и последовательные показаниями об обстоятельствах кражи чужого имущества; показаниями представителя потерпевшего <.......>» БОА. о том, что в <.......> года была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача <.......>, одних очков дополнительной реальности, одного смартфона, двух экшн камер; справками о причиненном материальном ущербе; данными протокола осмотра места происшествия; копией приказа о приеме ФИО1 на работу в <.......>»; показаниями свидетелей ПНА., БДВ ТММ ДДВ – сотрудников комиссионных магазинов, куда ФИО1 сдавал похищенное имущество; протоколами осмотра помещений, протоколами выемок соответствующих документов, протоколами их осмотра; иными письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, показаниях самого осужденного, где он полностью признал себя виновным и дал изложенные в приговоре показания.
Юридическая квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.
Мера наказания назначена ФИО2 в соответствии с законом, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в том числе: в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Также судом учтено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом правомерно не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного ФИО2, суд первой инстанции счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что из содержания жалобы представителя потерпевшей не следует, что она оспаривает законность и обоснованность применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, она лишь просит усилить наказание в виде лишения свободы на 1 год.
Как следует из протокола судебного заседания, с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, просившего назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, представитель потерпевшего также согласилась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно отметил адвокат в своих возражениях, заявление о преступлении поступило в правоохранительные органы <.......>, ФИО2 уже <.......> обратился с явкой с повинной <.......>), в которой указал на себя, как на лицо, совершившее преступление. До этого момента сотрудникам полиции не было известно лицо, совершившее преступление. Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено лишь <.......> <.......>
Таким образом, явка с повинной обоснованно признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Что касается частичного добровольного возмещения ущерба, ФИО2 самостоятельно <.......> привез в отделение полиции один похищенный им ноутбук и добровольно его выдал. <.......>
Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время ФИО2 создал семью, его супруга находится в состоянии беременности, ФИО2 продолжает возмещать причиненный преступлением материальный ущерб, о чем он представил соответствующие документы суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы представителя потерпевшей в апелляционной жалобе о чрезмерной мягкости наказания нельзя признать обоснованными, поскольку оно назначено с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его чрезмерной мягкости. Оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего БОА – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья: