Дело № 1-108/2023
УИД: 32RS0003-01-2023-000713-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Пухальской С.С.,
с участием государственного обвинителя -
и.о. старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области ФИО1,
потерпевшей ФИО7,
защитника - адвоката Голоднова Р.М.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, безработного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 марта 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Пенный ряд» ИП «Разумный С.В.» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что ФИО6 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, тайно совершил хищение денежных средств в сумме 16000 рублей из заднего кармана брюк, одетых на ФИО6, и принадлежащих последнему, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО2, ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах он украл из кармана брюк ФИО6 10000 рублей, от дачи иных показаний по делу отказался.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7 следует, что она состояла в официальном браке с ФИО6, который 26.03.2023 г. скончался. С 17 февраля 2023 года по 01.03.2023 года ФИО6 находился на лечении в Брянском областном наркологическом диспансере в Бежицком районе г. Брянска, где он и познакомился с подсудимым. 02.03.2023 г. около 18 часов по прибытии домой она, ФИО7, обнаружила ФИО6 спящим на диване, при этом по внешним видимым признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО6 ей стало известно о том, что около 17 часов того же дня в помещении бара «Пенный ряд» в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 совершил хищение его, ФИО6, наличных денежных средств в сумме 16000 рублей, находящихся в заднем кармане его, ФИО6, брюк. Также при последующем телефонном разговоре с ней, ФИО7, ФИО2 подтвердил данный факт и пояснил, что похищенные денежные средства он потратил, выкупив принадлежащий ему мобильный телефон из ломбарда. В результате приведенных преступных действий подсудимого, ей, ФИО7, причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму 16000 рублей, который для нее являлся значительным, так как их общий совокупный доход с супругом при жизни последнего составлял 30000 руб. в месяц, при этом они несли расходы на оплату коммунальных платежей и погашение кредитных обязательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности продавца в баре «Пенный ряд» ИП «Разумный С.В.», расположенном по адресу: <адрес>. Когда около 15 часов 02 марта 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в помещение указанного бара зашли двое ранее неизвестных ей мужчин, как впоследствии ей стало известно, ФИО6 и ФИО2 В ходе последующего распития алкогольной продукции ФИО6 падал на пол, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 00 минут ФИО6 вновь упал под стол, тогда ФИО2 подошел к нему и стал его поднимать.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2022 года, были осмотрены мужские брюки, при этом участвующий в осмотре ФИО6 указал на задний левый карман мужских брюк, и пояснил, что из указанного кармана 02.03.2023 года в баре, расположенном по адресу: <адрес> были похищены денежные средства в сумме 16 000 рублей (л.д. 24-28)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе осмотра помещения пивного бара «Пенный ряд» ИП «Разумный С.В.» по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО8 указала на столик, за которым 02.03.2023 г. распивали спиртную продукцию ФИО6 и ФИО2 (л.д.30 - 35)
Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал подробные показания о вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, как о тайном хищении имущества потерпевшего. При этом показал, что 02 марта 2023 года около 17 часов 00 минут он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, находясь в помещении бара «Пенный ряд» ИП «Разумный С.В.» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что совместно употребляющий с ним спиртные напитки ФИО6 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, вытащил наличные денежные средства в сумме 16000 рублей из заднего кармана брюк, одетых на ФИО6, после чего за эти денежные средства выкупил принадлежащий ему, ФИО2, мобильный телефон из ломбарда.
Показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Вышеприведенные обстоятельства содеянного также подтверждены в ходе проверки показаний ФИО2 на месте совершения инкриминируемого деяния, согласно протоколу которого от 29 марта 2023 года с фототаблицей, последний показал и подробно рассказал каким образом он совершил хищение денежных средств в сумме 16000 рублей из заднего кармана брюк находящихся на ФИО6 Сведения, изложенные в данном протоколе полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 о месте хранения и размере похищенных денежных средств, а также с другими материалами дела (л.д. 55-60).
Об приведенных обстоятельствах им содеянного подсудимый также в письменной форме указал в протоколе явки с повинной от 05 марта 2023 года. Как следует из текста приведенного документа, обращение подсудимого с указанной явкой с повинной носило самостоятельный и добровольный характер (л.д. 10)
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 из кармана брюк, одетых на ФИО6, тайно незаконно похитил денежные средства в сумме 16000 руб. Исходя из материального положения потерпевшей ФИО7, чей размер совокупный размер доходов в период совместного проживания с ФИО6 составлял 30000 руб., при этом они несли расходы на оплату коммунальных платежей и погашение кредитных обязательств, с учетом влияния данной кражи на её материальное положение, и на материальное положение ее семьи, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд считает, что материальный ущерб в сумме 16000 рублей, причиненный ФИО7 в результате преступления, является для неё значительным.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и квалифицирует им содеянное по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Изучением личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства охарактеризован посредственно, в том числе, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании, исходя из характера действий подсудимого, следует, что состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО2, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало реализацию корыстного умысла исключительно преступным путем в форме хищения имущества потерпевшего, то есть способствовало совершению им этого преступления.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им своей вины.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие ограничений, установленных ч.5ст.50 УК РФ, в связи с чем, в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии следствия в размере 6 240 рублей и в судебных заседаниях в размере 6 240 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии следствия в размере 6 240 рублей и в судебном заседании в размере 6 240 рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Е. Гузанов