УИД 22RS0065-02-2022-001436-87

Дело №2а-1968\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, судебному приставу -исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 11.10.2021 по 18.02.2022, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула 22.09.2021 предъявлен исполнительный документ ***, выданный 04.08.2021 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ДАННЫЕ ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.10.2021 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28.03.2022 в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 (л.д.56)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 25.04.2022 в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4.(л.д.101)

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (Л.д.170-171 ).

Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании 23.05.2022 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на иск (л.д. 67-69)

Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетвори исковых требований (л.д.173-176 ).

Заинтересованное лицо ДАННЫЕ ФИО5 в судебном заседании 28.03.2022 и 25.04.2022 пояснил, что до 14.12.2020 он регулярно погашал задолженность, но ОТП допустил блокировку кредитного счета. До февраля 2022 года он работал директором ООО «Доктор Тайрас», в настоящее время работает неофициально по специальности строителем. Из имущества у него в собственности имеется транспортное средство «Жигули», которое уже сгнило, а также дом, который находится в залоге у банка. В 2022 году с него было удержано 2200 рублей.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. (л.д.166-172)

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 11.10.2021 на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 224,55 рубля (л.д. 95-97)

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 154)

15.11.2021, 21.11.2021, 13.03.2022, 06.04.2022, 08.04.2022, 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 183-197)

28.03.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ***-СД. (л.д. 44)

14.04.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ***-СД (л.д. 65)

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.198)

От Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ о наличии в собственности у должника земельного участка и жилого здания по адресу: , с использованием заемных средств - ипотека, на которые наложены обременения в виде ареста (л.д. 162-163)

Согласно актам приема - передачи исполнительных производств исполнительное производство в отношении ДАННЫЕ ФИО5 находилось у разных судебных приставов -исполнителей Индустриального района г. Барнаула (л.д. 70, 108-119)

В период с 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В собственности должника находится транспортное средство, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Должник не трудоустроен, пенсионером по старости/инвалидности не является. Своевременно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки. Кроме того, судебным приставом -исполнителем были осуществлены действия по выходу судебного пристава -исполнителя по месту регистрации должника.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение принято 26.06.2022