66RS0032-01-2021-000705-53

Дело № 2-611/2021 (№ 33-13319/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

23.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий по частному представлению и.о. прокурора г. Кировграда на определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 27.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, мотивированным несоответствием требованиям СанПин контейнерных площадок, размещенных в пос. Ежовский Кировградского городского округа.

В письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что размещение твердых бытовых отходов осуществляется по реестру размещения контейнерных площадок, названным реестром установлены иные адреса размещения, чем указаны прокурором: Ежовский рудник, 7, Ежовский рудник 17, работы по организации контейнерных площадок по указанным адресам внесены в план закупок, однако на 16.08.2021 не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся, по состоянию на 19.08.2021 повторно размещена заявка на проведение электронного аукциона.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 06.09.2021 иск удовлетворен частично, судом постановлено:

возложить обязанность на администрацию Кировоградского городского округа привести контейнерные площадки, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Кировград, Ежовский рудник, 7 и Ежовский рудник, 17, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

11.01.2023 Администрация Кировградского ГО обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.08.2023.

Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 27.01.2023 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06.09.2021, на срок до 01.08.2023.

05.04.2023 и.о. прокурора г. Кировграда просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку аналогичные обстоятельства указывались судом в обоснование ранее предоставленных отсрочек, доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки в третий раз суду не представлено. С частным представлением подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования ввиду поступления обжалуемого акта в прокуратуру за пределами 15-дневного срока.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 28.04.2023 восстановлен срок на подачу частного представления.

21.07.2023 дело с частным представлением поступило в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению частного представления назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частного представления своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как следует из материалов дела, решение суда Кировградского городского суда Свердловской области от 06.09.2021 вступило в законную силу 14.10.2021 как не обжалованное.

15.02.2022 Администрация Кировградского городского округа обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что по не зависящим от администрации причинам работы по обустройству контейнерных по контракту не исполнены. К заявлению приложен протокол электронного аукциона от 31.08.2021 о заключении контракта с единственным участником – ООО «Торговая компания «Планета техно» и проект муниципального контракта.

Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 02.03.2022, вынесенным в общей процедуре ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания, администрации Кировградского городского округа предоставлена отсрочка исполнения до 01.06.2022. В обоснование указано, что решение от 06.09.2021 вступило в законную силу 14.10.2020, работы по контракту не исполнены по уважительным причинам, требуют временных и материальных затрат.

03.06.2022 Администрация Кировградского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2022, констатировав, что по не зависящим от заявителя причинам работы по обустройству контейнерных по контракту не исполнены. Каких-либо документов, помимо подтверждающего полномочия представителя, с заявлением не представлено.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 10.06.2022, вынесенным без проведения судебного заседания, администрации Кировградского городского округа предоставлена отсрочка исполнения до 31.12.2022. В обоснование указано, что решение от 06.09.2021 вступило в законную силу 14.10.2022, ответчиком приняты меры к исполнению решения, заключен муниципальный контракт, однако по причинам, не зависящим от ответчика работы по контракту не исполнены.

Обращаясь 11.01.2023 в суд с третьим заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.08.2023, администрация Кировградского округа указала, что исполнить решение суда в части приведения контейнерных площадок в соответствие с требованиями санитарных правил и норм не представляется возможным по независящим от администрации причинам, поскольку согласно протоколу комиссии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по проведению отбора заявок муниципальных образований на предоставление субсидий и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета от 26.12.2022 № 34 администрации Кировградского городского округа субсидия на организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов предоставлена частично в объеме 2.585.140 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции отметил, что решение суда от 06.09.2021 вступило в законную силу 17.10.2022, ответчиком предприняты меры к исполнению решения суда, заключен муниципальный контракт, однако, по не зависящим от администрации причинам работы по обустройству контейнерных площадок не выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким обоснованием отсрочки исполнения решения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику ранее дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения с указанием судом различных дат вступления решения в законную силу (14.10.2020, 14.10.2022). Ссылки суда в обжалуемом определении на то, что решение вступило в законную силу 17.10.2022, противоречат указанию на оригинале решения о его вступлении в законную силу 14.10.2021.

Решение суда до настоящего времени не исполняется, доказательств тому, что препятствия, на которые ответчик ссылается, будут устранены к испрашиваемому сроку отсрочки – 01.08.2023, суду не представлено.

При длительном неисполнении решения суда, в условиях безрезультатности двух отсрочек исполнения, в отсутствие доказательств того, что в срок до 01.08.2023 будут предприняты меры, которые позволят исполнить решение, а также новых препятствующих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исключительными.

Принимая во внимание, что приведенное судом обоснование отсрочки исполнения решения фактически недопустимо легализует неисполнение решения ответчиком на неопределенный срок вопреки требованиям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как не соответствующее нормам материального и процессуального права, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 27.01.2023 отменить.

Заявление администрации Кировградского городского округа об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-611/2021 по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Судья