Судья Алексеева И.М.(№2-37/2023) Дело № 33-12084/2023

УИД 52RS0015-01-2022-005234-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ТСН «Строителей 6»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года

по иску Р.Е.В. к Товариществу собственников недвижимости «Строителей 6» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения Р.Е.В., представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности Н.Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Строителей 6» о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРП от [дата]. В указанной квартире, кроме истца, зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь – Р.М.Н., [дата] года рождения, что подтверждается Справкой [номер] от [дата]. В период с 2018 года по 2022 год, каждую зиму, происходит промерзанием стен вышеуказанной квартиры, что подтверждается Актом проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области [номер] от [дата]. В комнатах квартиры на торцевых стенах имеются темные плесневелые пятна в углах комнат и на полу, а также происходит подтекание стен, стоит повышенная влажность. Причина промерзания - ненадлежащее содержание дома управляющей организацией ТСН «Строителей 6». В настоящее время Государственная жилищная инспекция Нижегородской [адрес] обратилась в суд с иском к ТСН «Строителей 6» об обязании исполнить предписание в части установления причины образования плесневелых пятен в [адрес] устранения и восстановления теплопроводности стен. В производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области заведено гражданское дело [номер]. После очередного промерзания стен в квартире, Р.Е.В. неоднократно пыталась урегулировать спор мирным путем, однако многочисленные переговоры результатов не дали, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за расчетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений [адрес], расположенной по адресу: [адрес] экспертную организацию. Согласно заключения специалиста [номер] от [дата], выполненного экспертом ТПП г. Дзержинска, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений [адрес], расположенной по адресу: [адрес] по состоянию на [дата] составляет: без учета физического износа основных материалов 124 252 рубля с НДС. [дата] Р.Е.В. направила в адрес ответчика претензию, с требованием возместить ей стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений [адрес], расположенной по адресу: [адрес], без учета физического износа основных материалов в размере 124 252 рублей с НДС, а также расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, по составлению претензии в размере 1 000 рублей, а всего: 135 252 рублей. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец в окончательном виде просила суд взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Строителей 6» в пользу Р.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Р.М.Н., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений [адрес], расположенной по адресу: [адрес] без учета физического износа основных материалов в размере 148 394, 95 рублей, а также расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Р.Е.В. доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Б.Е.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Ш.С.В. и К.О.В. доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также указали, что если суд сочтет вину ответчика доказанной, то ответчик просит учесть факт ненадлежащей работы вентиляции, перепланировку квартиры, демонтаж батареи, что подтверждает вину истца в образовании плесени, т.е. наличие оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, в связи с чем просили уменьшить заявленную истцом к взысканию сумму ущерба до 50%. В случае удовлетворения исковых требований также просили снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» по доверенности Н.Е.С. доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, пояснила, что ПАО «Т Плюс» с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывает услуги по отоплению потребителям Нижегородской [адрес] на основании прямых договоров. Жалоб от жителей [адрес] по ул. Строителей в г. Дзержинске, в том числе от жильцов [адрес] на низкий уровень температуры в жилых помещениях в адрес ПАО «Т Плюс» не поступало. Промерзание стен в одной квартире из всего дома не может свидетельствовать о снижении уровня прогрева стен по причине уменьшения дроссельного устройства. Восстановление теплозащиты и теплоизоляции стен многоквартирного дома является обязанностью организации по обслуживанию жилищного фонда – ТСН «Строителей 6».

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года исковые требования Р.Е.В. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Строителей 6» ([номер]) в пользу Р.Е.В. ([номер]) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 148 394, 95 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Р.Е.В. в остальной части отказать в полном объеме. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Строителей 6» ([номер]) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 467, 90 рублей.

В апелляционной жалобе ТСН «Строителей 6» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильном применении норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что причина образования пятен плесени точно не установлена, как не установлена и вина ТСЖ в образовании плесени в квартире истца. Заявитель отмечает, что поскольку следы плесени появились непосредственно в квартире истца, она, как собственник жилого помещения, должна была установить причину их появления самостоятельно. Эксперт не дал однозначного ответа, что явилось причиной образования плесени и указал на вину самого истца в ненадлежащем содержании квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что Р.Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.08.2021 (л.д. 28 т.1).

Как следует из искового заявления, в период с 2018 года по 2022 год, каждую зиму, происходит промерзанием стен вышеуказанной квартиры, в комнатах квартиры на торцевых стенах имеются темные плесневелые пятна в углах комнат и на полу, а также происходит подтекание стен, стоит повышенная влажность.

По обращению Р.Е.В. в Государственную жилищную инспекцию по вопросу ненадлежащего теплоснабжения, наличия темных плесневых пятен и промерзания торцевых стен [адрес] по [адрес] [дата] Государственной жилищной инспекцией в отношении ТСН «Строителей 6» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой обследовался [адрес] (л.д. 26 т.1).

Актом внеплановой выездной проверки от [дата] [номер] по адресу: [адрес], было установлено, что в [адрес] отсутствует тяга в ванной комнате и туалете. В квартире повышенная влажность. В 2-х комнатах на торцевых стенах наличие плесневых пятен в углах комнат и по полу. В большой комнате за кроватью выявлены сырые следы подтекания по стене (выявленные нарушения допущены председателем ТСН «Строителей 6» - К.О.В.).

ТСН «Строителей 6» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований [номер] со сроком устранения [дата].

Согласно акту о приемке выполненных работ от [дата], по адресу: [адрес] были выполнены следующие виды работ: обеспылевание, грунтование, заполнение ППУ пеной выявленных в ходе визуального осмотра трещин в кирпичах, щелей между кирпичами в местах, где отсутствует цементный раствор, нанесение фасадного герметизирующего состава на места, заполненные ППУ пеной и трещины в кирпичах, нанесение фасадного герметизирующего состава на выступающую часть кирпичной клади над окном лестничной площадки десятого этажа, так как это может являться причиной попадания атмосферных осадков внутрь несущей стены [адрес], находящейся рядом.

Согласно результатам внеплановой проверки работы вентиляционных каналов, проведенной ООО ПКФ «Стандарт защиты», было установлено: вентиляционный канал в кухне закрыт кухонным гарнитуром, нет доступа к каналу, отсутствует дверь на кухне вентиляционный канал в туалете работает, тяга имеется и соответствует нормам в ванной вентиляционный канал отсутствует.

Согласно актам периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей аппаратов и проверки вентиляционных каналов от [дата], от [дата], составленных ООО ПКФ «Стандарт защита», при проведении периодической проверки вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений по адресу: ул. Строителей, [адрес], вентиляционные каналы в квартирах, в том числе в [адрес], пригодны к эксплуатации, непригодных вентиляционных каналов, которые не могут быть допущены к эксплуатации нет (л.д. 111, 112 т. 1).

[дата] Государственной жилищной инспекцией по Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения ТСН «Строителей 6» предписания от [дата] [номер], в результате которой было выявлено, что ТСН «Строителей 6» не выполнило указанное предписание в части: имеется наличие темных плесневелых пятен в углах комнат и по полу. В большой комнате за кроватью выявлены следы подтекания по стене, имеется промерзание стен квартиры (л.д. 30-31 т.1).

В связи с неисполнением ТСН «Строителей 6» предписания, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д. 32-33 т.1).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] на ТСН «Строителей 6» возложена обязанность по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [дата] в части установления причины образования плесневых пятен в [адрес] по [адрес] и устранения, в случае выявления промерзания стен – устранить, восстановить теплопроводность стен в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ТСН «Строителей 6» не приняты меры по надлежащему содержанию жилого [адрес], что привело к нарушениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно заключения специалиста [номер] от [дата], выполненного Союз Торгово-промышленная палата г. Дзержинска, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений [адрес], расположенной по адресу: [адрес], по состоянию на дату осмотра [дата] составляет: без учета физического износа основных материалов – 124 252 рублей с НДС, с учетом физического износа основных материалов – 121 626 рублей с НДС (л.д. 36-75 т. 1).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ТСН «Строителей 6» по делу была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертных исследований» (л.д. 158-198 т. 1).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертных исследований» [номер], в результате проведенного исследования экспертом установлено, что причинами образования плесени в [адрес] по Строителей в г. Дзержинске Нижегородской области могут быть:

- недостаточная работа вентиляции в квартире;

- повышенная влажность при недостаточной вентиляции, проветривании;

- изменение теплопроводности наружной стены (повреждения внутренних швов кладки);

- недостаточное сопротивление теплопередачи наружной стены из силикатного кирпича толщиной 640 мм.

Примечание: Однозначную причину образования плесени возможно установить в холодное время года измерив показатели, достоверные данные по которым на момент проведения исследования получить не представляется возможным.

Вентиляционные каналы в [адрес], не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно СП 54.13330.2020 «Здания жилые многоквартирные».

В кухне при нормативной кратности воздухообмена 60 мЗ/ч, фактическое значение составляет - 39,3 мЗ/ч.

В санузле при норме 25 мЗ/ч, кратность воздухообмена составляет 17, 3 мЗ/ч.

В ванной вентиляция отсутствует, при этом как установлено при проведении осмотра, отсутствие вентиляции ванной комнате - типовое решение для жилого дома (указано представителями ТСН «Строителей 6»).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в [адрес] без учета износа составляет: 148 394, 95 рублей; с учетом износа 142 644, 65 рубля.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 69 по ул. Строителей в г. Дзержинске Нижегородской области осуществляет ТСН «Строителей 6» (л.д. 10-14 т. 1).

Как следует из текста Устава ТСН «Строителей 6», утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: [адрес] товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (л.д. 13-122 т. 1).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что ТСН «Строителей 6» не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся, в том числе стены, перекрытия между квартирами (пол, потолок), что привело к образованию плесени на стенах в квартире истца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, а также ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включает в себя: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу пункта 4 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как было установлено судом и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, истец неоднократно обращалась к ТСН «Строителей 6» с просьбой принятия мер для устранения промерзания и отсыревания наружных стен в принадлежащей ей квартире, поскольку в виду этого образуется грибок и плесень. Однако, каких-либо данных о том, что ответчиком были предприняты соответствующие действия по содержанию общего имущества, которое включает в себя, в том числе осмотр общего имущества в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат. Как следует из заключения эксперта ООО «Центр экспертных исследований», при проведении осмотра места образования плесени на стенах были сухими, при анализе материалов дела, экспертом установлено, что увлажнение стен происходит в зимний период при этом происходит намокание стен. Следовательно, можно утверждать, что намокание стен происходит при минусовой температуре воздуха. Увлажнение стены может являться свидетельством выпадения конденсата, т.е. смещения точки росы в конструкции стены. Также экспертом указано, что к образованию зоны конденсации в конструкции стены может привести ухудшение ее теплопроводности в связи с дефектами швов кладки как внешних, так и внутренних.

Документов, свидетельствующих о периодических осмотрах ответчиком указанного общего имущества (наружных стен), направленных на выявление соответствующих недостатков и доказательств принятия управляющей компанией необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на нее обязанностей не представлено.

Положения ст. 1064 ГК РФ презюмируют вину ответчика в причинении вреда. Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы заявителя правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Строителей 6» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи