Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 мая 2023г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием

ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, совершил нарушение требований: п. 1.3, п. 1.5, п.13.1 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Фольксваген поло» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> у <адрес>, осуществлял поворот направо на <адрес> для дальнейшего движения в сторону <адрес> при проезде регулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора и двигающейся справа налево относительно движения транспортного средства «Фольксваген поло» г.р.з. Т 140 ТМ 178, произошло ДТП – наезд на пешехода.

В результате произошедшего ДТП, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, Потерпевший №1 явились, отводов и ходатайств не имели, пояснили, что права им разъяснены и ясны.

ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что совершал поворот направо, на <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Зеленый горел ему и пешеходам. Не успел среагировать на появление пешехода, пытался уйти от столкновения, однако ему это не удалось. После ДТП вышел из автомобиля, пытался оказать первую помощь потерпевшей, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь. Просил не лишать его права управления транспортными средствами ссылаясь на наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, то обстоятельство, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.

Потерпевший №1 указала, что все обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно. Для нее горел разрешающий сигнал светофора, зеленый. Стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу, увидела, что на нее движется автомобиль. Далее почувствовала удар и отключилась. Данное происшествие повлекло возникновение ряда проблем, не только со здоровьем, она была вынуждена отложить запланированную поездку в отпуск.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлены обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения. Указанный протокол оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- протоколом осмотра места ДТП № и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место ДТП у <адрес> в Санкт-Петербурге, фото таблицей к протоколу осмотра, в которых отражено направление движения транспортного средства и пешехода, место столкновения, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка.

- Справкой по ДТП б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДТП произошло 17.09.2022г. в 11 часов 05 минут, у <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой отражены также сведения об автомобилях - участниках ДТП, пострадавшем.

- Телефонограммой №, из которой следует, что 17.09.2022г. в 12:48, в Мариинскую больницу доставлена Потерпевший №1, ДТП, пешеход, установлен диагноз: открытая рана волосистой части головы, ушибленная рана лобной области, ушиб голеностопных суставов, ушиб правого лучезапястного сустава, ушиб правого тазобедренного сустава,

- Записью КУСП 1036453/22 также свидетельствующей о получении пешеходом травмы голову в результате наезда транспортного средства,

- Заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №1 в результате оценки телесных повреждений, возникших в результате указанного ДТП установлен легкий вред здоровью,

- видеозаписью произошедшего ДТП, также фиксирующей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Представленная видеозапись получена с соблюдением установленной процедуры, уполномоченным должностным лицом, является средством объективной фиксации произошедшего.

- Письменными объяснениями, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждёнными им в ходе рассмотрения дела по существу, из которых усматривается, что 17.09.2022г. в 11 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген поло», г.р.з. Т 140 ТМ 178, следовал по <адрес> в сторону <адрес> в условиях дневного освещения, состояние проезжей части сухая, со скоростью около 40 км/ч после движения на автомобиле были включены световые приборы, ближний свет, без пассажиров. Двигался по <адрес>, поворачивал направо на <адрес>, горел зелёный свет светофора на пешеходном переходе (<адрес>), не заметил пешехода (человека) в случае чего произошло столкновение, человек находился «в мертвой зоне», из-за этого не заметил. В данном ДТП считает себя виновным, потому что горел зеленый сигнал светофора на пешеходном переходе.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и – достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения фактически признал, в содеянном раскаялся.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей - доказана.

В соответствии с п 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Как следует из представленных материалов дела, данные требования ФИО1 выполнены не были.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признание им вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание траекторию движения пешехода до пешеходного перехода, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеете на иждивении двоих несовершеннолетних детей и право управления транспортными средствами, как единственный источник дохода, однако же – и многочисленные неблагоприятные последствия, наступившие для потерпевшей в результате произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по части 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Л.<адрес>