РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-012479-94
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителей истца, ответчика, третьих лиц
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец осуществил перечисление в адрес ответчика денежные средства в размере сумма Денежные средства перечислялись по просьбе третьего лица фио, в целях исполнения обязательств по расписке. Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-52/2020 установлено, что денежные средства не учтены в споре между ответчиком и третьим лицом. Истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине.
Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить требования, пояснили, что денежные средства предоставлены в соответствии с договором займа, в связи с чем подлежат возврату.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, заявил о применении срока исковой давности.
Третьи лица фио, Задав Г.Л. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено истцом ФИО1 в период с 21.09.2015г. по 30.12.2015г. в пользу ФИО2 перечислены денежные средства на сумму в размере сумма (21.09.2015г. – сумма, 06.11.2015г. – сумма и 30.12.2015г. -сумма).
Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривалось сторонами.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В судебном заседании судом исследованы представленные доказательства, исходя из которых усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере сумма.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
Представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Из представленных доказательств усматривается, что истом произведено перечисление денежных средств по следующим платежным документам: 21.09.2015 на сумму сумма, 06.11.2015г. на сумму сумма, 30.12.2015г. на сумму сумма
Таким образом, о нарушении права истец должен был узнать о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не позднее следующего дня с момента совершения платежа. Таким образом, в отношении произведенных выплат, истек срок исковой давности, последний платеж совершен 30.12.2015г., срок истек 30.12.2018г. Истец обратился в суд с иском 08.09.2022г., то есть за пределами 3-х летнего срока.
При этом суд полагает, что правовых оснований для исчисление срока с момента вынесения решения Жуковского городского суда адрес не имеется, поскольку указанным решением подтверждено, что между истцом и ответчиком договорные обязательства отсутствовали, и произведенные истцом платежи являются самостоятельными платежами, в связи с чем оснований для иного исчисления срока исковой давности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2023г.