Дело №1-105/2023

32RS0002-01-2023-000710-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, №, являющуюся ключом к расчетному счету №, принадлежащего Потерпевший №1, которую присвоил. После чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в период с 10 час. 02 мин. по 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, совершил хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, путем неоднократного осуществления оплаты товаров и продуктов питания в магазине № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, указанной банковской картой на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, при этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в веранде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он присвоил банковскую карту, которой в дальнейшем рассчитывался за неоднократные покупки, в том числе, продуктов питания и спиртного в магазине, расположенном на территории <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ее пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> №, номер лицевого счета №, который был открыт в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она обнаружил, что ее банковскую карту похитили и ДД.ММ.ГГГГ с нее произошли списания денежных средств, в общей сумме <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она состоит в должности продавца-кассира в магазине № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно заходил в магазин, приобретал продукты питания и алкоголь, рассчитываясь при этом безналичным способом при помощи банковской карты.

Показаниями свидетелей Потерпевший №2 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, находясь в веранде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут они легли спать, а на утро следующего дня обнаружили, что карта, находящаяся в пользовании у Свидетель №3 и принадлежащая Потерпевший №1 была похищена.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. к нему домой пришел ФИО1, с которым они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно ходил в магазин за продуктами и спиртным, оплачивая покуки банковской картой.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский», и сообщил, что совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете № ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 была изъята банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где были изъяты копии кассовых чеков, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Доказательств оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не выявлено и стороной защиты не представлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой.

Протоколы следственных действий – осмотров мест происшествий и предметов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили произведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Из выводов заключения судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельств дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние его здоровья, положительную характеристику, в соответствии с п.п. «и,к,» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления. Вывод о влиянии состояния опьянения на совершение преступления основывается, в том числе, и на пояснениях в суде подсудимого ФИО1. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, при этом санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания принудительные работы.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, на которого по месту жительства жалоб не поступало, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст.53.1 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, подсудимому ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, а территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту осуждения ФИО1 непосредственно, либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора необходимо вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. в размере <данные изъяты> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, которое, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами сроком на <данные изъяты> из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту осуждения ФИО1 непосредственно, либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривиной О.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, а затем взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу: копии кассовых чеков, историю операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела; банковскую карту № находящуюся на хранении у Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.