Дело № 2а-3116/2023
33RS0011-01-2023-004163-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 23 октября 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство » <адрес> об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП (ранее <№>-ИП) от <дата> в отношении должника ГР (ранее ЗР) <дата>.р.,
УСТАНОВИЛ:
<дата> электронным отправлением ООО «Владимирское правовое агентство » <адрес> обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП (ранее <№>-ИП) от <дата> в отношении должника ГР ( ранее ЗР) <№> г.р.
В обоснование административного иска указано, что по мнению административного истца судебный пристав- исполнитель использует не все методы воздействия по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ГР (ранее ЗР) <дата> г.р. по исполнительному производству <№>-ИП (ранее <данные изъяты>-ИП) от <дата> предмет исполнения: задолженность в размере 303 568 руб. 40 коп.
Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> является незаконными, и является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.
Полагает, что в рамках исполнительного производства не производится удержание с должника и перечисление взыскателю денежных средств. Просил суд возложить на должника обязанность устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала по существу административного иска, и представила письменные возражения по существу административного иска.
Пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство в отношении должника ГР (ранее ЗР) по исполнительному производству <№>-ИП (ранее <№>-ИП) от <дата> предмет исполнения: задолженность в размере 303 568 руб. 40 коп.
В отношении должника ГР осуществлены и до настоящего времени осуществляются все меры принудительного характера по принудительному исполнению требований исполнительных документов. В т.ч. проведена проверка имущественного положения должника. Установлено место работы должника <данные изъяты>», но в связи с увольнением должника, удержания по месту работы прекращены.
Нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. и на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.
Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ГР (ранее ЗР) в судебном заседании считал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что в настоящее время между ним и взыскателем <данные изъяты> в кассационном суде имеется спор по выдаче дубликата исполнительного документа по указанной задолженности.
Указал, что в настоящее время он не трудоустроен, имущества на которое можно обратить взыскание он также не имеет.
Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ГР (ранее ЗР) по исполнительному производству <№>-ИП (ранее <№>-ИП) от <дата> предмет исполнения: задолженность в размере 303 568 руб. 40 коп.
По исполнительному производству судебным приставом- исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направлялись запросы в целях выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, в т.ч. в кредитных организациях, устанавливались иные источники дохода должника.
В отношении должника ГР осуществлены и до настоящего времени осуществляются все меры принудительного характера по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Установлено место работы должника Лесопункт «Мелехово», но в связи с увольнением должника, удержания по месту работы прекращены.
В настоящее время между должником ГР и взыскателем ООО <данные изъяты> » <адрес> в кассационном суде имеется спор по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа по указанной задолженности.
Нарушения прав взыскателя, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.
Неисполнение требований исполнительных документов вызвано не бездействием судебного пристава- исполнителя, а финансовым и имущественным состоянием должника ГР
При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений прав административного истца, природа данного административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.
Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд принимает доводы административного ответчика, что судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства производится взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя, т.е. законно и обоснованно совершаются необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и нарушение прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство » <адрес> об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП (ранее <№>-ИП) от <дата> в отношении должника ГР ( ранее ЗР) <дата> г.р., оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Д.Е. Самойлов
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>