№ 2-221/2025
24RS0056-01-2024-004847-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 11 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощника прокурора Мирошник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании недополученных выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «РЖД» о взыскании недополученных выплат, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 08.04.2016 работала в ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога. 04.03.2024 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление о сокращении штата истец получила 26.12.2023. В течение 2-х месяцев ей предложили только должность проводника 3 разряда. Больше предложений о вакансиях не поступало, а списки вакансий от 19.02.2024 и от 26.02.2024 ей были направлены по почте спустя неделю после увольнения. Таким образом, была нарушена процедура сокращения и увольнение произведено незаконно. Кроме того полагает, что нарушено требование ТК РФ, а именно расчет при увольнении произведен не в полном объеме. В заявленных по состоянию на 17.01.2025 исковых требованиях просила восстановить её на работе с 04.03.2024 и допустить к работе в прежней должности и на прежних условиях, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за 2016-2024гг. в размере 415 742,63 pуб., взыскать недополученную заработную плату за период вынужденного прогула, взыскать недополученную выплату за преданность компании в размере 84 048,72 pyб., компенсацию за не своевременно выплаченную заработную плату в размере 403 963,59 руб., судебные расходы в размере 1 526,40 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 17.01.2025 между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО2 утверждено мировое соглашение. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в части требований о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за период вынужденного прогула было прекращено.
В соответствии с определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.01.2025 от истца ФИО1 принят отказ от части иска, а именно прекращено производство в части требований о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 недополученной заработной платы за 2016-2024гг. в размере 415 742,63 pуб., недополученной заработной платы за период вынужденного прогула.
С учетом изложенного и уточнений от 11.02.2025, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную выплату за преданность компании в размере 51 390,60 руб., недополученную заработную плату за 04.03.2024 в размере 1 158,72 руб., компенсацию за не своевременно выплаченную заработную плату в размере 19 698,98 руб. с исчислением на дату вынесения решения судом, судебные расходы в размере 3 615,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ей неправильно сделали расчет по выплате заработной платы за 04.03.2024, так же при расчете выплаты за преданность компании не были начислены северные и районные коэффициенты, в связи с чем выплатили не в полном объеме. Из-за действий ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что у нее никогда не повышалось давление, а из-за перенесенных переживаний из-за незаконного увольнения у нее начались проблемы со здоровьем.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 (доверенность от 10.11.2023) возражала по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила суду о том, что стороной ответчика при заключении мирового соглашения с истцом рассчитан среднечасовой заработок истца, а также средняя норма часов за период вынужденного прогула, с суммой вынужденного прогула перед подписанием мирового соглашения истец согласилась и не оспаривала. При расчете истцом нормы часов за период вынужденного прогула не учтены сокращенные рабочие дни в заявленный период. Северная надбавка и районный коэффициент применяются к премиям, если они предусмотрены системой оплаты труда, однако единовременные вознаграждения за преданность компании, которые регулируются положением о выплате работниками ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, не предусмотрены системой оплаты труда в ОАО «РЖД». Доводы истца о компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату не подлежит удовлетворению в связи с тем, что при оплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула, стороной ответчика перечислена сумма компенсации за задержку выплаты в размере 75 711,25 руб. Полагала, что требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. являются необоснованно завышенными, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения снизить.
Старший помощник прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Мирошник Е.В., полагала требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа соразмерности и справедливости.
Выслушав истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.
В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37).
Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2005 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № 10, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в эксплуатационное вагонное депо Абакан без установления срока испытания на неопределенный срок с 01.01.2005 года. Пунктом 4.1.6 договора установлено, что работодатель обязан своевременно и в полном размере, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми и иными ОАО «РЖД», а также Отраслевым тарифным соглашением, Коллективным договором настоящим Трудовым договором выплачивать работнику заработную плату (т. 1 л.д. 52-59).
07.04.2016 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Административно-хозяйственного центра – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российское железные дороги» ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2005 № 10, в соответствии с которым ФИО1 переведена на должность проводника пассажирского вагона квалификации 3 разряда группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» (ФИО4) группы по обслуживанию пассажирских вагонов Административно-хозяйственного центра г.Красноярк с 08.04.2016 с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с трудовой инструкцией с действием на неопределенный срок (т. 1 л.д. 60-61).
03.03.2022 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Административно-хозяйственного центра – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российское железные дороги» ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2005 № 10, в соответствии с которым ФИО1 переведена на должность проводника пассажирского вагона квалификации 2 разряда группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» (ФИО4) группы по обслуживанию пассажирских вагонов Административно-хозяйственного центра г.Красноярск с 03.03.2022 с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с трудовой инструкцией с действием на неопределенный срок. Раздел 5 трудового договора изложен в следующей редакции: продолжительно рабочего времени (п. 5.1 трудового договора): а) нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю). Работнику устанавливается ежегодный отпуск (п. 5.5 трудового договора) продолжительностью: основной 28 календарных дней; дополнительный 8 календарных дней за работу в районах, где выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Пункт 5.3 раздела 5 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, работнику устанавливается: 1) тарифная ставка в размере 81.31 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; 2) надбавка (доплата): а) обусловленная районным регулированием оплаты труда 30% б) за непрерывный стаж работы в районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 % в) иные надбавки (доплаты), предусмотренные трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД»; 3) выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; 4) премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению об оплате труда; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; 6) иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 62-64).
В связи с чем ОАО «РЖД» издан приказ о переводе работника на другую работу с 03.03.2022, о чем ФИО1 ознакомлена в тот же день (т. 1 л.д. 65).
21.12.2023 Начальником филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога Туманиным А.С. издан приказ о внесении изменений в штатное расписание административно-хозяйственного центра в целях приведения штатного расписания административно-хозяйственного центра – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к объемам выполняемых работ начальнику административно-хозяйственного центра ФИО3, в том числе поручено сократить в штатном расписании 9 штатных единиц проводников пассажирского вагона 2 разряда из состава группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» (ФИО4) группы по обслуживанию пассажирских вагонов, а также провести мероприятия, необходимые при сокращении численности и штата, обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации и Коллективном договором ОАО «РЖД» соблюдение трудовых прав и социальных гарантий работников в связи с изменениями, предусмотренными настоящим приказом (т. 1 л.д. 75).
26.12.2023 ФИО1 вручено уведомление от 22.12.2023 в котором указано, что в соответствии с приказом начальника железной дороги от 21.12.2023 №КРАС-366 «О внесении изменений в штатное расписание административно-хозяйственного центра», занимаемая должность истца проводника пассажирского вагона 2 разряда группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий (ФИО4)» с 21.12.2023 сокращена (т. 1 л.д. 35).
27.12.2023 ФИО1 была ознакомлена со списками вакантных должностей, просила рассмотреть ее кандидатуру на должность ведущего инженера (специалиста) по охране труда Базаихской механизированной дистанции инфраструктуры (т. 1 л.д. 107).
22.02.2024 ОАО «РЖД» получено мнение комитета первичной профсоюзной организации № 229, согласно которого комитет первичной профсоюзной организации Управления Красноярской железной дороги считает, что представленный работодателем проект о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ФИО1, соответствует требованиям трудового законодательства, и считает возможным согласование и введение в действие вышеуказанного документа (т. 1 л.д. 109-111).
04.03.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о направлении копии приказа об увольнении и необходимости явиться в отдел по учету персонала за трудовой книжкой (т. 1 л.д. 114-115).
04.03.2024 ОАО «РЖД» структурное подразделение Административно-хозяйственный центр – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российское железные дороги» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Действия трудового договора от 01.01.2005 № 10 прекращены, ФИО1 уволена 04.03.2024 из структурного подразделения группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий (ФИО4) группы по обслуживанию пассажирских вагонов с должности проводника пассажирского вагона 2 разряда по основанию сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на основании уведомления от 22.12.2023 №ИСХ-2839/КрасАХЦ. Компенсация в связи с увольнением составила 19.33 дней отпуска за период с 09.04.2023 по 04.03.2024. Приказом установлено произвести выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, выходного пособия за 29 лет, отработанных в Компании и организациях железнодорожного транспорта в размере 2 550 руб. за каждый отработанный год, в соответствии с подпунктом «В» п. 7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» и единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД», определив размер пропорционально непрерывной продолжительности работы от даты наступления последнего права на вознаграждение, составляющей 4 лет 11 мес 20 дн (стаж, дающий право на вознаграждение составил 29 лет 11 мес 20 дн). С приказом ФИО1 ознакомлена 11.03.2024, о чем сделана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 116).
В ходе рассмотрения настоящего дела между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО2 утверждено мировое соглашение. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в части требований о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за период вынужденного прогула было прекращено.
Кроме того, от истца ФИО1 принят отказ от части иска, а именно прекращено производство в части требований о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 недополученной заработной платы за 2016-2024гг. в размере 415 742,63 pуб., недополученной заработной платы за период вынужденного прогула.
Таким образом, истица была восстановлена на работе 23.01.2025, что подтвердила в судебном заседании 27.01.2025. Кроме того, на основании приказа филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога административно-хозяйственный центр от 30.01.2025 во исполнение определения об утверждении мирового соглашения от 17.01.2025 ФИО1 выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании за период с 05.03.2024 по 13.03.2024 в размере 3 070 руб., денежная компенсация за задержку выплаты единовременного вознаграждения согласно ст. 236 ТК РФ, единовременное вознаграждение поручено произвести из фонда заработной платы с отнесением на 268 код вида, межрасчетной выплатой в январе 2025 года.
В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за 04.03.2024 в размере 1 158,72 руб. следует отказать, поскольку ранее истица заявила отказ от данного требования, который был принят судом и производство по делу в данной части было прекращено. Кроме того, оснований для взыскания недополученной заработной платы за 04.03.2024 не имеется, поскольку 04.03.2024 истец на работу не выходила, что подтверждается актом о неявке работника от 04.03.2024 (т. 1 л.д. 113).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца недополученную выплату за преданность компании в размере 51 390,60 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО «РЖД» в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников в ОАО «РЖД» разработано Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное решением правления ОАО «РЖД» от 19.06.2015 №24.
Согласно п.п. 3, 13, 16 вышеуказанного Положения, единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в следующих размерах, в частности: 5 месячных тарифных ставок (должностных окладов) - при непрерывной продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет непрерывной работы; в непрерывную продолжительность работы в ОАО «РЖД» включается, в том числе время работы в филиалах и других структурных подразделениях ОАО «РЖД», в аппарате управления ОАО «РЖД»; продолжительность работы определяется на основании записей в трудовой книжке.
Согласно подп, «г» п. 16 раздела III Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 № 2 (с изм. от 11 июля 1991) надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет).
В соответствии с пунктом 1 Разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утв. Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, и: коэффициенты (районные), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.
На основании п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.
Следовательно, порядок выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании регулируется Положением о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, носит разовый поощрительный характер, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включается и не обусловлен системой оплаты труда.
В подтверждение исполнения приказа от 30.01.2025 стороной ответчика представлен расчетный листок за январь месяц 2025 в отношении ФИО1 При утверждении мирового соглашения судом был проверен расчет сумм, подлежащих выплате ФИО1 при утверждении мирового соглашения, расчет признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истицей требований относительно взыскания недополученной выплаты за преданность компании в размере 51 390,60 руб.
Кроме того, относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации за не своевременно выплаченную заработную плату в размере 19 698,98 руб. с исчислением на дату вынесения решения судом, суд считает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку положения ст. 236 ТК РФ, предусматривающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, к среднему заработку за время вынужденного прогула не применяются.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором п. 63 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истицы нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 615,51 руб., однако суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на сумму 1 178 руб., понесенные при распечатывании документов на сумму 418 руб., 612 руб., 60 руб., 88 руб., при этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы расходов на приобретение препарата атаракс, назначенного ФИО1 КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №5», поскольку при определении суммы компенсации морального вреда указанное было учтено судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в 300 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 1 178 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ОАО «РЖД» - отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит